Статья: Анализ наиболее интересных судебных дел, обнародованных в июле 2006 года

Инспекторы должны вернуть налоговую переплату с процентами
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Манхэттен-М”» представило контролерам декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2004 года. Кроме того, фирма подала инспекторам полный комплект документов, необходимых для обоснования права на применение такой ставки (ст. 165 НК РФ). Заявление о возврате из бюджета НДС компания в инспекцию не предъявила.
По результатам камеральной проверки представленных материалов контролеры вынесли решение от 17 июня 2004 г. № 22-31/115. Они отказались возмещать компании налог на добавленную стоимость.
Организация не согласилась с решением инспекторов. Она обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его отмене и возврате спорной суммы налога.
Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением апелляционного суда решение суда отменено, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе, указав, что в удовлетворении требований налогоплательщика следует отказать, поскольку он не обращался в инспекцию с надлежащим заявлением о возврате налога на добавленную стоимость.
Дело дошло до Высшего Арбитражного Суда. Он заметил, что фирма решила оспорить решение инспекторов, так как они, по мнению компании, незаконно отказали ей в возмещении НДС.
Сам факт обращения фирмы в судебную инстанцию следует считать выражением волеизъявления получить причитающиеся ей суммы НДС. Поэтому проценты за несвоевременный возврат налога должны исчисляться с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда апелляционной инстанции, которым удовлетворено требование налогоплательщика (постановление Президиума ВАС РФ от 6 июня 2006 г. № 1363/06).
Оплата после экспортной отгрузки – не аванс
Налоговая инспекция доначислила обществу НДС, не уплаченный им с суммы, поступившей до даты оформления грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в режиме экспорта. Контролеры расценили эту сумму как авансовый платеж.
Фирма предъявила в арбитражный суд требование признать решение инспекции доначислить НДС, назначить пени и штраф неправомерным. По мнению компании, спорные суммы не относятся к авансовым платежам. Ведь таковыми могут быть только средства, которые поступили к продавцу до передачи товара.
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требование компании и указал, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Налогового кодекса, под поставкой товаров понимают их передачу покупателю. Поэтому авансовым платежом можно считать только суммы, которые поступают к продавцу до передачи товара.
Апелляционный и кассационный суды отменили решение суда первой инстанции.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?57309