КФМ и ст. 15.27 КОАП

Статья 15.27. Нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма


Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля -

Вопрос:
Попадает ли несвоевременное исполнение сюда?

Цитата:

---

Сообщение от Денис В.

Статья 15.27. Нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма


Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля -

Вопрос:
Попадает ли несвоевременное исполнение сюда?

---

Именно сюда - нет, т.к. нет неисполнения, а есть нарушение срока исполнения - это разные вещи

Цитата:

---

несвоевременное исполнение

---

, думаю, является неисполнением законодательства))). особенно, если оное законодательство устанавливает срок исполнения...

Цитата:

---

Сообщение от faust

, думаю, является неисполнением законодательства))). особенно, если оное законодательство устанавливает срок исполнения...

---

Не НЕИСПОЛНЕНИЕ, а нарушение сроков исполнения - исполнение-то было. Только позже установленного срока.;)

хех.. глянул арбитражку... исполнение но не в срок было как смягчающий характер...

Цитата:

---

Сообщение от Денис В.

хех.. глянул арбитражку... исполнение но не в срок было как смягчающий характер...

---

ИМЕЕННО. Если привлекать за неисполнение, то пропуск срока устранит ответственность за неисполнение. Если исполнения не было - тогда привлекут

Кирилл123,

Цитата:

---

ИМЕЕННО

---

. Не, именно, а наоборот. Состав правонарушения есть. См. мой первый пост. Но то обстоятельство, что имело неисполнение в срок, а не неисполнение вообще, может быть признано смягчающим.

Нарушение срока, в частности, есть наршуение законодательства. Следует отметить, что согласно сложившейся практике срока давности привлечения к ответствтенности за подобные нарушения 2 месяца, причем суды говорят, что это не длящееся правонарушение

Цитата:

---

Сообщение от Savdas

Нарушение срока, в частности, есть наршуение законодательства.

---

вот например не корректный пример того что не всегда так


21. Основанием применения к банку ответственности, установленной пунктом 2 статьи 132 НК РФ, является несообщение им налоговому органу сведений об открытии (закрытии) налогоплательщиком счета.
Налоговый орган на основании пункта 2 статьи 132 НК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка (ответчика) 40 тысяч рублей штрафа за несвоевременное сообщение налоговому органу сведений об открытии счетов двум организациям.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что указанной нормой установлена ответственность только за несообщение этих сведений.
Суд поддержал позицию налогового органа и заявление удовлетворил по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Кодекса несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.
Корреспондирующая данной ответственности обязанность предусмотрена пунктом 1 статьи 86 НК РФ, согласно которому банк должен сообщить указанные сведения в пятидневный срок со дня открытия (закрытия) счета.
Приведенные нормы необходимо применять в совокупности. Поскольку пунктом 1 статьи 86 Кодекса установлен срок исполнения банком соответствующей обязанности, ответственность должна наступать и в случае неисполнения этой обязанности, и в случае несвоевременного ее исполнения.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах при открытии (закрытии) счетов организациям и индивидуальным предпринимателям налоговым органом (заявителем) выявлены два факта просрочки сообщения необходимой информации на 13 и 16 дней.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении требования, исходил из следующего.
Понятия "неисполнение" и "несвоевременное исполнение" какой-либо обязанности всегда разграничивались отечественным законодательством. В самом Кодексе, в частности в статьях 116, 119, 126, 129.1, 133, 135, специально упоминается о том, что предусмотренная ими ответственность наступает при нарушении срока исполнения соответствующей обязанности.
С этой точки зрения следует обратить внимание и на норму статьи 118 НК РФ, поскольку она в известном смысле "перекликается" с нормой пункта 2 статьи 132 Кодекса. Согласно статье 118 подлежит взысканию штраф за нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке.
В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения.
Поэтому, учитывая, что в пункте 2 статьи 132 Кодекса прямо указывается на наступление ответственности в случае "несообщения" соответствующих сведений налоговому органу, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.

sema,

Цитата:

---

не корректный пример

---

да уж. У нас в теме - общая ответственность за нарушение законодательства, а у тебя в примере - только за нарушение срока. Короче, с точностью до наоборот :(

Цитата:

---

Сообщение от faust

sema, да уж. У нас в теме - общая ответственность за нарушение законодательства, а у тебя в примере - только за нарушение срока. Короче, с точностью до наоборот :(

---

???
за несообщение вообще. а хотели привязать несообщение в срок.

кстати административный кодекс в аналогичной статье эту лазейку закрывает. там прямо предусмотрено не сообщение в СРОК.

sema,

Цитата:

---

за несообщение вообще

---

не-а. Там за несоблюдение законодательства о противодействии вообще.

Цитата:

---

Сообщение от faust

sema, не-а. Там за несоблюдение законодательства о противодействии вообще.

---

не-а. не вообще, а в части например предоставления информации. Кстаи есть НПА который предписывает че делать если не успели к сроку.
Ты внимательнее примерчик прочти. там формулировочки хорошенькие есть.

sema

Цитата:

---

Сообщение от faust

sema, не-а. Там за несоблюдение законодательства о противодействии вообще.

---

Ну так если вообще не исполнили - тогда состав конечно есть

Цитата:

---

Сообщение от Кирилл123

Ну так если вообще не исполнили - тогда состав конечно есть

---

ты понимаешь статейка то скользко сформулирована "неисполнение законодательства о противодействии легазизации" типа как за нарушение налогового кодекса наступает ответственность и баста.

если б там не было продолжения " в части непредоставления информации" и я не видела васю (где написано, что кодексом установлен срок, а ответственность наступает только в случае не исполнения и не установлена в части не соблюдения срока (типа не пойман не вор) по счетам я б с faustом наверно была б в полном согласии.
(ну не нравится мне ходить постоянно под расстрелом :) вот и выкручиваю )

хотя практика по закону о легализации не утешительна :( исполнение после срока - только смягчающие обстоятельство да и вот еще что есть

Также сообщаем, что в настоящее время Банком России разрабатывается письмо Банка России с рекомендациями по применению территориальными учреждениями Банка России Инструкции Банка России от 31.03.1997 N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия" при нарушениях кредитными организациями нормативных правовых актов в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Указанным письмом предполагается ориентировать территориальные учреждения Банка России на учет смягчающих и отягчающих обстоятельств при выборе меры воздействия за нарушения кредитными организациями нормативных актов в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма


sema.

sema, там ведь не написано

Цитата:

---

неисполнение законодательства ... в части непредоставления информации

---

Там написано:

Цитата:

---

в части предоставления информации

---

.

Если было бы написано: "за непредставление" - да, оттвественности за прострочку нет, если представили.

ЗЫ А ты чего под гостем, беспредел модераторов?

Цитата:

---

Сообщение от faust

sema, там ведь не написано
Там написано: .

Если было бы написано: "за непредставление" - да, оттвественности за прострочку нет, если представили.

ЗЫ А ты чего под гостем, беспредел модераторов?

---

неисполнение (обязанности) в части предоставления. так предоставлена же...:(
есть срок предоставления. соотвествено мне думается должна быть ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению инфы вообще и предоставлению инфы не в срок.

кароче они все равно все в актах проверки пишуть :(:(:(

ЗЫ: беспредел моего компа или форума. выкидывает меня если долго сообщение пишу.

честно говоря, странные дебаты. Есть закон. В нем прописано, что дожны делать организации, осуществляющии операции с денежной наличностью, в том числе в какие сроки. Т.е. если сроки нарушены - это ответсвтенность, т.к. есть "нарушение закона".
Вот пример, раньше по антимонопольнику была статья "непредставление информации .........", а в законе о конкуренции стоял срок подачи такой инфы. Так вот. если срок пропускали. антимонопольник штрафовал, а суды отменяли, т.к. говорили. что не смотря на то, что нарушение закона на лицо и никем не оспаривается, состава адм. правонарушения нет. т.к. "непредставление" не есть "несвоевременное представление". Поэтому в представленном примере, ответственность будет.

Цитата:

---

Сообщение от Savdas

честно говоря, странные дебаты. Есть закон. В нем прописано, что дожны делать организации, осуществляющии операции с денежной наличностью, в том числе в какие сроки. Т.е. если сроки нарушены - это ответсвтенность, т.к. есть "нарушение закона".
Вот пример, раньше по антимонопольнику была статья "непредставление информации .........", а в законе о конкуренции стоял срок подачи такой инфы. Так вот. если срок пропускали. антимонопольник штрафовал, а суды отменяли, т.к. говорили. что не смотря на то, что нарушение закона на лицо и никем не оспаривается, состава адм. правонарушения нет. т.к. "непредставление" не есть "несвоевременное представление". Поэтому в представленном примере, ответственность будет.

---

Не путайте антимонопольные отнгоения и отмывание денег - это разные вещи, хотя и ходят часто парой

Цитата:

---

Следует отметить, что согласно сложившейся практике срока давности привлечения к ответствтенности за подобные нарушения 2 месяца, причем суды говорят, что это не длящееся правонарушение

---

Не длящееся. ВС довольно внятно о таком говорил. И срок не 2 месяца, а год.

Цитата:

---

Сообщение от Кирилл123

Не путайте антимонопольные отнгоения и отмывание денег - это разные вещи, хотя и ходят часто парой

---

никто не путает это пример был. кстати не плохой.

Цитата:

---

Сообщение от sema

никто не путает это пример был. кстати не плохой.

---

Неплохой - это точно. Однако,...;) ;) ;)