Вид для печати
В меня врезались. А/м "волга" принадлежит институту. За рулем их водитель, но волгу увел ночью, т.е. в нерабочее время. В претензии писать кого? И кто вообче в итоге отвечать будет? Иск к институту? А не отмажутся, типо в нерабочее время и все такое?
К институту. Он может уйти от ответственности, только если водитель взломал гараж и украл эту Волгу... Примерно так.
Институт, конечно, будет отмазываться, а вот водитель - наоборот, рубашку будет рвать, что "при исполнении".
Иначе, ему:
Статья 166. (УК РФ) Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Да нет здесь УК. Ст.1068 работодатель отвечает за работников, даже несмотря на то, что водила рулил в нерабочее время. Пусть ребятки доказывают,что они не при чем. Бремя доказывания на них лежит. В транспортную инспекцию звякнуть можно. За автопарк, как правило, есть отвечающее лицо. Вот оно в итоге и виновато. Возможно они поимеют право на регрессный иск, если докажут, что он не исполнял трудовую функцию. Да еще и нарушал трудовую дисциплину. Так то вот. Смело идите в суд и выигрывайте. Но непременно с соблюдением претензионного порядка. Что такое претензионный порядок. Объяснять не надо? Надо – спрашивайте. Оформим по-быстрому.
Извините, ст.1068, конечно, ГК РФ.
"Да нет здесь УК." Конечно, не будет, поскольку водила - не дурак на себя все вешать.
Более того, договора на мат.ответственность нет. А отсюда - не докажут нетрудовое использование автомобиля - фигу им, а не регрессный иск, поскольку отношения трудовые, а не гражданско-правовые.)))
Полагаю договора - нет. Иначе бы выл водила, а институт - в носу ковырял.
Ст.1079 п.1 последний абзац, точнее. Вертелось в голове -вертелось)))
