Очень срочно нужны законы касающиеся вопросов перерегистрации крестьянских фермерских хозяйств из ООО в ПБОЮЛ.
У кого есть -сбросте на мыло starco@hotmail.ru
Буду очень признательна!
Вид для печати
Очень срочно нужны законы касающиеся вопросов перерегистрации крестьянских фермерских хозяйств из ООО в ПБОЮЛ.
У кого есть -сбросте на мыло starco@hotmail.ru
Буду очень признательна!
Рыжая Таня
Реорганизовать ООО в ПБОЮЛ невозможно.
Это различные субъекты гражданского права.
Возможно ликвидировать ООО, и зарегистрировать крестьянское(фермерское) хозяйство (причем его возможно зарегистрировать и без ликвидации ООО)
Существующее фермерское хоз-во было организовано как ООО. Потом наше государство что-то передумало и в принудительном порядке фермерские хоз-ва становились ПБОЮЛами. У меня есть документ, выданнй существующему фермерскому хозяйству, в котором местные власти написали:
"п. 1 Утвердить измениние правового статуса. "
А дальше ему присваивается статус ПБОЮЛ.
Мне очень нужен текст того документа, по которому фермерские ООО отправили в ПБОЮЛы.
Это местечковая самодеятельность.
Да, но эта самодеятельность теперь имеет последствия!
И боюсь, что эта самодеятельность гораздо более крупного масштаба, но НУЖЕН ДОКУМЕНТ!
Начнем с того, что когда КФХ создавали ООО еще не было, были ТОО и АОЗТ. "Преобразование" произошло похоже после вступление в силу ч.1 ГК РФ. Ну, так поняли ее на местах, вот и весь "документ". А в чем последствия-то?
scorpion
Вы правы. Когда создавали КФХ они имели официальное название "Крестьянское фермерское хозяйство с образованием юридического лица".
В чем последствия.
Фермеры Кировского р-на Калужской обл., которые уже с 2000 г. "изменили свой правовой статус" с юридического лица на ПБОЮЛ и прошли в связи с этим перерегистрацию (получили в налоговой ИНН как ПБОЮЛ, перерегестрировались в фондах и проч.), получили требования из налоговой пройти перерегистрацию и внести себя в список ЕГРЮЛ. В требовании из налоговой как обычно содержались угрозы привлечь к суду и оштрафовать.
Кроме этого Кировская налоговая инспекция требует, чтобы фермеры прошли процедуру ликвидации как юрлица. А это составление балансов за несколько последних лет, налоговой отчетности и проч. "прелести" (фермеры ведь с момента "изменения их правового статуса" и постановке на учет как ПБОЮЛ и отчитывались как ПБОЮЛы). К "прелестям" можно добавить еще и тот факт, что банк, в котором КФХ р-на в приказном порядке окрывали счета благополучно рухнул еще до 2000 г. Так что даже справки не возмешь об отсутвии движения средств по р/с.
Дошло до того, что требование из налогвой получила вдова главы КФХ, которая в связи со смертью мужа два года назад закрыла его ПБОЮЛство (на момент кончины он уже успел "изменить свой правовой стату") по всем правилам вплоть размещения объявления в печати, не говоря уже о снятии с налогового учета.
В связи с этой ситуацие мне нжны документы, касающиеся процедуры "изменения правового статуса" КФХ.
Теперь понял. Получается следующее. Регистрация фермера Иванова в качестве ПБОЮЛа не ликвидировала ТОО "Фермер ИВАНОВ". Следовательно, в настоящий момент де-юре существуют оба.
Теоритически ИМНС может портить кровь директору ТОО "Фермер Иванов" до момента "добровольной" ликвидации последнего либо обратиться в суд с требованием о ликвидации ТОО с возложением "всех прелестей процедуры" на директора (учредителя (лей)).
К сожалению, но для суда доводы "я не виноват, меня заставили изменить статус" - пустой звук.
Но с другой стороны.
В свое время местная администрация ЗАРЕГИСТРИРОВАЛА КХФ со статусом юрлица. Потом эта же администрация ИЗМЕНИЛА статус. Регистирующий орган не зарегистрировал ДВА хозяйствующих субъекта, а ИЗМЕНИЛ статус ОДНОГО. Я понимаю, что это с юридической точки зрения малограмотно.
Но на какие-то документ в своем решении администрация опиралась?
Кроме того, что подразумевает под собой процедура ликвидации: вы снимаетесь с учета в фондах, налоговой, закрываете счет и сдаете регистрац. свид. в зарегистрировавший вас орган. Здесь все получилось с точностью до наоборот. Сначала регистрирующий орган принял решение об изменении правового статуса, а потом пошли фонды и налоговая. Кстати, у фермеров на руках не осталось свидетельств из налоговой о присвоении ИНН как юрлицам. ИХ НАЛОГОВАЯ ИЗЪЯЛА, выдавая свидетельства ПБОЮЛам. Кроме того имеются на руках отметки из фондов, что как юрлица они там на учете не стоят.
Ну и что потом фермерам подавать в суд на безграмотную админитсрацию?Цитата:
К сожалению, но для суда доводы "я не виноват, меня заставили изменить статус" - пустой звук
Где мне найти тот закон на основании которог изменяли правовой статус КФХ?
Нет :)Цитата:
Но на какие-то документ в своем решении администрация опиралась?
Хммм... Если налоговая изъяла свидетельство... Это означает, что предприятие было лишено возможности вести хозяйственную деятельность. Т. е. фактически ликвидировано.Цитата:
у фермеров на руках не осталось свидетельств из налоговой о присвоении ИНН как юрлицам. ИХ НАЛОГОВАЯ ИЗЪЯЛА,
Может, в суд о признании юр.факта? Коллеги-юристы, что думаете?
"Статья 63 (ГК РФ). Порядок ликвидации юридического лица
8. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц."
А снятие с учета в фондах, отсутствие документов - дело десятое.
Кстати идея: можно запросить сведения о юрлице у самой ИМНС.
Запросили только что. Ждут ответа. Сами знаете, сколько его можно ждать. За это время хотелось бы "подготовиться к обороне".Цитата:
Кстати идея: можно запросить сведения о юрлице у самой ИМНС.
Забыла сказать. КФХ ПБОЮЛ является ПРАВОПРЕЕМНИКОМ КФХ юридического лица.
Статья 61 ГК. Ликвидация юридического лица
1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода
прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
А я вот чего нашла!
Письмо Минюста РФ от 30 апреля 1999 г. N 3422-СЮ
Министерство юстиции Российской Федерации совместно с Министерством
по налогам и сборам Российской Федерации (А.Смирнов) рассмотрело вопрос о
перерегистрации крестьянских (фермерских) хозяйств. Заключение
Министерства финансов Российской Федерации по данному вопросу по
состоянию на 29 апреля 1999 г. в Минюст России не поступило.
При рассмотрении данного вопроса полагаем необходимым учитывать
следующее.
Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",
преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы
либо ликвидации до 1 июля 1999 года подлежат индивидуальные (семейные)
частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными
товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями,
объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в
государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные
на праве полного хозяйственного ведения. Крестьянские (фермерские)
хозяйства, созданные до введения в действие ГК РФ в соответствии с
положениями Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", не
подпадают под действие вышеуказанного положения.
Положениями ГК РФ предусмотрены две возможные формы существования
крестьянских (фермерских) хозяйств со дня введения в действие главы 4 ГК
РФ. Согласно статье 23 ГК РФ, глава крестьянского (фермерского)
хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического
лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации
крестьянского (фермерского) хозяйства. Порядок государственной
регистрации определен Законом РСФСР "О крестьянском (фермерском)
хозяйстве". Кроме того, в соответствии со статьей 259 ГК РФ, на базе
имущества крестьянского (фермерского) хозяйства может быть создано
хозяйственное товарищество или производственный кооператив.
Представляется, что правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств,
созданных до введения в действие главы 4 ГК РФ, подлежит приведению в
соответствие с указанными нормами.
Вместе с тем, ни Федеральным законом "О введении в действие части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ни иными федеральными
законами не установлены предельные сроки для приведения правового статуса
крестьянских (фермерских) хозяйств в соответствие с положениями ГК РФ.
В настоящее время идет работа по подготовке нового федерального
закона "О крестьянских (фермерских) хозяйствах", которым и могут быть
определены указанные сроки.
Заместитель Министра С.Юдушкин
Буду рада узнать ваши комментарии.
Я хочу поправить себя же. КФХ-юрлицо никогда не было ТОО, у него своя организационно-правовая форма (код ОКОПФ -53). Что делать с КФХ в 52-ФЗ ненаписано, а уши растут именно оттуда. Вопрос бы решался просто, если бы одновременно с регистрацией ПБОЮЛа, вносилась запись о ликвидации КФХ-юрлица. НО ЭТОГО НЕ ПРОИЗОШЛО! По этому есть два субъекта: юрлицо и ПБОЮЛ.
scorpion
А разве пиьмо, приведенное мной не вносит ясность по этому вопросу?
До сих пор нет нового закон о КФХ. НО
не вносилась запись о ликвидации КФХ-юрлица, а запись об изменении правового статуса, причемЦитата:
одновременно с регистрацией ПБОЮЛа, вносилась запись о ликвидации КФХ-юрлица
Цитата:
с момента государственной регистрации
крестьянского (фермерского) хозяйства.
Я имел ввиду запись о ликвидации в реестр юрлиц. Судя по требованиям ИМНС, такая запись не вносилась (иначе бы ИМНС о КФХ не вспомнила). Факт признания главы КФХ - ПБОЮЛом не является основанием для ликвидации КФХ. Преобразования же юрлица в ПБОЮЛа невозможно.
Согласно письму, чиновники договорились считать КФХ ПБОЮЛами ИЗНАЧАЛЬНО, т.е. применить к ним принцип "обратной силы" (надеюсь, Вы понимаете, чтоя имею в виду).Цитата:
Преобразования же юрлица в ПБОЮЛа невозможно.
К сожалению, ч.2 ст. 23 ГК не наш случай. В нашем случае глава КФХ осуществлял деятельность С ОБРАЗОВАНИЕМ юрлица. Кроме того, гражданское законодательство обратной силы не имеет, соответственно в принципе невозможно признать "ошибочной" регистрацию КФХ в качестве юрлица. Но практический выход пожалуйс есть.
При наездах ИМНС по ст. 15.5, 15.6, 15.11 КоАП и т.п., заявлять что в связи с "преобразованием" г-н Иванов не является руководителем КФХ-юрлица. А по ст. 61 ГК вот:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2001 г. No. 6151/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.99 по делу No. А53-4307/99-С7-1.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственная налоговая инспекция по Багаевскому району Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства "Казак" в связи с неоднократными и грубыми нарушениями налогового законодательства.
Решением от 21.06.99 исковое требование удовлетворено.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование решения суд сослался на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо может быть ликвидировано в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов, а также на статью 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", обязывающую налогоплательщика уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово - хозяйственной деятельности и представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы. При этом суд исходил из данных истца о невыполнении ответчиком указанных обязанностей с 01.10.92 по настоящее время.
Статьей 32 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определены условия прекращения деятельности крестьянского хозяйства. Суд не дал правовой оценки соответствию искового требования требованиям, установленным данной статьей, и неправомерно сослался на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не могут применяться по отношению к крестьянскому (фермерскому) хозяйству.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.99 по делу No. А53-4307/99-С7-1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
scorpion
Спасибо, очень интересно!
