Деление НЗП, ГП на прямые и косвенные БПП

Уважаемые дамы и господа,

Поделитесь мнением: как Вы будете определять - сколько прямых осталось на НЗП, ГП при определении базы переходного периода?

Базу переходного периода будем определять где-то в начале июля, ждем разъяснений пока, чего и Вам желаем :)

Уважаемая Татьяна Демидовна.

Почему Вы молчите?
Мне важно знать Ваше мнение...

Юрик, вопрос довольно объемный. Чтобы на него Вам ответить, мне придется проштудировать массу литературы - Вы ведь еще и ссылочки потребуете наверное :-))
Может быть уточните свой вопрос (например по какой-то конкретной статье затрат) - и мы вместе подумаем?

Уважаемая Татьяна,

Мне не надо ссылок, т.к. их нет. Я достаточно хорошо (как мне думается) изучил этот вопрос.

Просто я слышал, что можно применить прием нормативного метода учета (самый простой и быстрый способ) даже на тех предприятиях, у которых не нормативный метод учета.

Как Вы считаете, достаточно ли для БПП только норм НК и 110-ФЗ?

Т.е. вообще, общий подход к этому вопросу.

Спасибо.

А почему нет?
Считаю что достаточно.

ЮриК сказал:"Просто я слышал, что можно применить прием нормативного метода учета (самый простой и быстрый способ) даже на тех предприятиях, у которых не нормативный метод учета".

Нормативный метод учета внедрить ох как непросто! Это и учет норм, это и учет изменений норм, это и учет отклонений от норм. Впрочем, -дорогу осилит идущий!!!

Видно сразу, Юрик не рабатывал на таком производстве, где выпуск идет не серийной продукции. Если только гайки выпускать, и то нормативно плановый метод просчитать можно только на один момент, завтра надо будет корректировать - цены изменяются, непредвиденные затраты возникают, учесть их можно только через отклонения, но если не пересматривать нормы достаточно часто, нельзя сказать как распределять даже переменные расходы. Какой критерий выбрать для распределения, например, электроэнергии? Прямую заработную плату или прямые материалы? У каждого свое. У одного материалы не так изменяются, как зарплата. Например, нарубил дров и табуретки строгаешь. Дрова не меняются, а работяги на бутылку все просят и просят. Что главное в объемных показателях.

Ну это не для просвещенных.
А для них.
Я считаю, что незавершенное производство оценивать можно по всякому, кстати в Положении по бухучету допускается оценка незавершенного производства вообще только по стоимости сырья.

Но это целесообразно при непрерывном производство серийной продукции продукции с циклом изготовления не превышающем нескольких дней, а то и часов. При более-менее длительном производстве, да еще и при нечастой отгрузке метод оценки незавершенки по минимуму приведет к неоправданным издержкам в дореализационный период. А когда пойдет реализация ранее изготовленного, но задержавшегося на складе в оценке по минимуму, то будет неоправданная прибыль.

Уж на что я вижу, что совковый метод учета затрат на производство по полны затратам не дает никакой возможности для управленческого учета, и то считаю возможным лишь увеличить спектр расходов, которые можно считать условно-постоянными, и списывать их как общехозяйственные как в бухучете, так и в НУ.

А у кого реализация раз в три года (строительство) или хотя бы раз в полгода (крупное машиностроение), то вообще бы общехозы на РБП, хоть это и криво выглядит, но отдать свои затраты в черную дыру переходного периода, а потом лапу сосать, ну уж спасибо.

Уважаемая Анна Рязанова,

Я очень хорошо представляю норматиный метод учета затрат (работал на крупном машиностроительном предприятии).

Я говорю к тому, что одно из предприятий применила нормативный метод по декабрю 2001 г. Затем остатки НЗП, ГП определила по полученным нормам декабря. Фактически и в НЗП, и в ГП сидят затраты еще с августа 2001 г. (кстати очень быстро они посчитали).

Из изложенного вопрос - правильно ли это, что скажет НМНС?