Вид для печати
Добрый вечер. Не помню где, но точно попадалось на глаза, что не существует срока давности по взысканию долгов по заработной плате.
Про ГК РФ и срок исковой давности в 3 года пожалуйста не напоминайте - знаем. Интересует именно вопрос бессрочности взыскания долгов по з/п. Может кто помочь?
Заранее всем спасибо за помощь. :)
Без проблем указаное разяснение дано в ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2004 г. N 2
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
нет срока давности.Цитата:
Срок давности взыскания долгов по заработной плате
нет срока давности
почему нету??. В ТК указано , что трудовые спроры могут быть разрешены в судебном порядке в 3-х месячный срок с момнта когда стало известно о нарушении прав
Да? Гдеж это там такое написано?Цитата:
Сообщение от saadyev
Выбираю подсказку 50/50....Вот только какую половину откинет ???
А если серьезно - то, пожалуйста, конкрентным текстом конкретного документа...
Понятно, что в нашем государстве могут и платный вход на работу сделать, а не то, что лишить права истребования своих долгов.
срок давности по ГК установлен для ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ обязательств.
Зар.плата - ТРУБОВЫЕ отношения. ГК здесь не при делах.
А вообще есть ст.392 Трудового кодекса:
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
А в п.56 Постановления ВС №2 указано, что если трудовые отношения не прекращены, то срок на обращение не считается пропущенным, поскольку в данном случае наругение носит ДЛЯЩИЙСЯ характер и обязанность работодателя в данном случае по выплате зарплаты сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Здесь вопрос касается военнослужащих, побывавших в Чечне, которым занизили выплаты в 3 раза...думаю, что под Трудовой кодекс они не совсем попадают...
Они под него совсем не попадают.
Подо что они проходят?
По идее, под ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ФЗ "О статусе военнослужащих", но, т. к. там это не оговорено (во втором законе есть ст. 21, но про срок там ничего не сказано), ИМХО надо брать срок из ГК - 3 года.
... и доказывать, что никто не доводил этих изменений про выплаты до мужика, ходившего под пулями, командование скрывало и т.д. и т.п. ....
Эххх рассея...
CabronДа? Гдеж это там такое написано?
а вот здесь. Умный человек пытается исправить А умничающий -сьязвить. Каброн тоест пардон.
56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
А вот если речь идет об вызскании заработной платы после уволнения то тут уж 3 месяца см. ТК
Крута. Теперь буду знать что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требованияЦитата:
а вот здесь.
означает отсутствие сроков давности...
Также буду знать, что у пользователя saadyev наличкствуют телепатические способности, поскольку он из содержания первого поста раскрыл всю подноготную..
Тут дело такое, что срок действительно 3 месяца, но взыскать можно задолженность всю, а не, например, за последние 3 года в ГП.
Юрист это не тот кто научился читать а тот кто правильно толкует закон
Это чё, афоризм такой?
Если уж быть до конца точным, то юрист - это тот, кто умеет толковать закон так, как ему выгодно и убедить в этом других.
Прошу прекратить пикировку.
