Может ли комитент возместить зарплату работников у комиссинера

Комитент хочет, взять все расходы комиссионера на себя. А именно, согласен на перевыставление ему расходов по зарплате торгового персонала комиссионера. Комиссионер торгует в розницу и только товаром комитента, так что вопрос о делении затрат между разными комитентами (или собственным товаром) не встает. В данном случае это прямые расходы связанные именно с реализацией товара комитента. В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21 апреля 2006 г. N 03-03-04/1/377 согласен с такой возможностью. Учитывая свободу воли в договоре, я думаю, что с точки зрения ГК РФ стороны могут принять такие условия. А как быть с точки зрения НК (правомерность учета таких расходов у комитента при расчете налога на прибыль)?

Такая схема имеет место быть, если комиссионер не на УСН, иначе это очен похоже на схему ухода от налогов и необонованную налоговую выгоду.

С точки зрения гражданского права явного запрета на включение зарплат в состав расходов, возмещаемых комиссионеру, нет.

В то же время:
(1) затраты на оплату труда не являются следствием гражданско-правовых сделок, а поэтому не вполне очевидно, являются ли они расходами для целей возмещения расходов;

(2) можно усмотреть некое противоречие и Налоговому кодексу: ЕСН уплачивается не за счет средств налогоплательщика-комиссионера, а за счет средств комитента;

(3) ну и вообще не очень непонятно, как устроены трудовые гарантии для работника комиссионера, зарплату которого возмещает комитент.

2 Демидова
Дело не в уходе от ЕСН (комиссионер не на УСН)! А что было на практике и без замечаний от налорга? И не смутило их перевыставление ЕСН комитенту о чем пишет Стас?

2 Стас
1) с неочевидностью в общем случае должен согласиться. Но могут быть случаи прямой очевидности против которых нечего будет возразить даже налоговикам!

2) На счет ЕСН сам задумался? Но ведь допустимо когда растаможку (включая НДС) платит таможенный брокер (агент или комиссионер), а реальный собственик товара компенсирует ему эти расходы. Так что наверное можно отбиваться по этому поводу тоже.

3) А на счет трудовых гарантий все из ТК и контракта. Отвечает перед работником только сам комиссионер, ни каких перекидов на комитента здесь нет и быть не может. Если договор комиссии короткий то может у комиссионера прокатитьсрочный трудовой договор. Если же договор комиссии длительный(а скорее всего так и будет при таком раскладе расходов), то только бессрочный трудовой контракт. И его расторжение на общих основаниях.

Если компенсация ЗП и ЕСН за счет комитента, то не отнесете на расходы (+возможные замороки с налоговой), если в составе вознаграждения , то отнесете. Не совсем понятен смысл. Где выгода ? Объясните более развернуто.

Цитата:

---

Комитент хочет, взять все расходы комиссионера на себя

---

повысьте комиссионное вознаграждение на нужную сумму.

Увеличивать комвознаграждение как раз не надо. Такой путь ясен с самого начала.
Комитенту не нужен НДС к зачету, а комиссионеру к начислению. Поэтому и есть идея с компенсацией безНДС-ых расходов.
А ими в основном и являются ЗП и ЕСН

Цитата:

---

Увеличивать комвознаграждение как раз не надо. Такой путь ясен с самого начала.
Комитенту не нужен НДС к зачету, а комиссионеру к начислению. Поэтому и есть идея с компенсацией безНДС-ых расходов.
А ими в основном и являются ЗП и ЕСН

---

это и есть схема ухода от налогов :)

Цитата:

---

Сообщение от lisaveta

это и есть схема ухода от налогов :)

---

Не согласен. Если сделка реальна, как реальны и контрагенты, а ее условия соотвествуют норма права (а именно вопрос правомерности учета в составе компенсационных расходов сумм ЗП я и обсуждаю), то нельзя говорить о схеме ухода от налога (или оворя словами судей ВАС о получении необоснованной налоговой выгоды).
См. ниже пункты ПостПленума ВАС № 53 от 12.10.2006
Особенно вторую часть пункта 4.
3. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
4. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной