Вид для печати
Арендодатель построил недвижимость (долевка). Право собственности им еще не зарегистрировано, но он уже сдает его в аренду.
Вопрос с точки зрения арендатора - будут ли какие-то проблемы с затратами и НДС, принятым к вычету?
Гражданско-правовые нюансы меня не беспокоят - я и так знаю.
Вопрос в следующем - поделитесь плиз практикой - как суды в этом случае принимают решение. Позволяют ли арендатору уменьшать налогооблагаемую прибыль и принимать к вычету НДС?
в поиск. тема обсуждалась на этой неделе
можно смело готовиться к судебному разбирательству
видимо не знаете)) раз про НДС спрашиваете)))))))))))))))))Цитата:
Гражданско-правовые нюансы меня не беспокоят - я и так знаю.
Извините, НДС регулируется другим законодательством - налоговым, а не гражданским. А ситуация тут неоднозначная именно по налогам. С точки зрения другого законодательства - незавершенку, незарегистрированную, не введенную в эксплуатацию использовать низзя. Право собственности арендодателя не подтверждено.Цитата:
Сообщение от sema
Так что попрошу .....
меня не устраивает такой ответ. Если Вам нечего сказать - зачем забивать время в эфире?Цитата:
Сообщение от Calman
попыталась. не нашла. Это преступление?Цитата:
Сообщение от sema
Да регулируется, но только в том случае ЕСЛИ ЕСТЬ ПРЕДМЕТ РЕГУЛИРОВАНИЯ. а вам регулировать нечего.Цитата:
Извините, НДС регулируется другим законодательством - налоговым, а не гражданским. А ситуация тут неоднозначная именно по налогам. С точки зрения другого законодательства - незавершенку, незарегистрированную, не введенную в эксплуатацию использовать низзя. Право собственности арендодателя не подтверждено.
Так что попрошу .....
Sema, послушайте, а как Вы относитесь к незарегистрированным договорам аренды недвижимости сроком более года? Тоже регулировать нечего по налогам?
А суд считает - можно и на затраты принимать, потому что ГК к налоговым отношениям не применяется.
Возможно, Вы о налогах знаете что-то больше, чем эти судьи?
есть что считать.Цитата:
Sema, послушайте, а как Вы относитесь к незарегистрированным договорам аренды недвижимости сроком более года? Тоже регулировать нечего по налогам?
а в вашем случае
считать нечего.Цитата:
Право собственности им еще не зарегистрировано, но он уже сдает его в аренду.
Короче, все с Вами понятно. Так глубокомысленно, столько ссылок на НК РФ, умно, и главное - по теме. Я просила практику так-то.... :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :DЦитата:
Сообщение от sema
Вечно занятая, вы настолько заняты, что не можете самостоятельно найти практику по недействельным сделкам?)))
У меня нет сейчас доступа к нормативной базе! А вопрос не терпит отлагательств. Кроме того, даже в моей базе, которую я сейчас не могу использовать, практика только ВАС и моего округа. А у других людей могут быть и другие округа. Логично?Цитата:
Сообщение от sema
Да, и кстати - налорги не парятся с недействительностью сделки. Просто пересчитывают налоги и все.
вашими словами - ну вот применив последствия "вам пересчитают налоги" и всё.Цитата:
Да, и кстати - налорги не парятся с недействительностью сделки. Просто пересчитывают налоги и все.
грубо говоря нет у вас договора аренды.
да ну Вас в баню, чесслово. Толку от Ваших рекомендаций минус ноль. Только пустая трата времени на базары.Цитата:
Сообщение от sema
Да, кстати, Sema, я бы посоветовала поменьше показывать, что Вы так хорошо знакомы с налоговым правом. Не получается у Вас. Не дотягиваете.
не нравится не читайте. вас никто не насилует.Цитата:
да ну Вас в баню, чесслово. Толку от Ваших рекомендаций минус ноль. Только пустая трата времени на базары.
а вот правила форума нарушать не надо.
))))))))))))) у нас в гостях снова Регина Дубовицкая?))))) Здравствуйте!)))Цитата:
Да, кстати, Sema, я бы посоветовала поменьше показывать, что Вы так хорошо знакомы с налоговым правом. Не получается у Вас. Не дотягиваете
Вечно занятая, странно, если вы "в теме" как написали выше, должны были понять, что sema дала исчерпывающий ответ на ваш вопрос.Цитата:
Сообщение от Вечно занятая
Sema не дала никакого ровным счетом ответа. Я просила практику. А у нее - демагогия. У меня, например, есть решение суда, принятое еще во времена 552 Постановления (если Вы в теме), так там и арендную плату за жилое помещение, в котором размещалось производство, приняли к составу затрат.Цитата:
Сообщение от anfisa0001
Именно это и только это - практика - меня и интересует.
Возможно, я слишком в теме, но мне недостаточно просто измышлений, без ссылок на нормативные документы.
Sema, по этому вопросу мы с Вами явно к консенсусу не придем. Так зачем продолжать?
так там было лицо которое было вправе сдавать в аренду, а у вас его нет.Цитата:
У меня, например, есть решение суда, принятое еще во времена 552 Постановления (если Вы в теме), так там и арендную плату за жилое помещение, в котором размещалось производство, приняли к составу затрат.
ГК все-таки первичней чем решения судов.Цитата:
недостаточно просто измышлений, без ссылок на нормативные документы
а большой у Вас опыт налоговых споров?Цитата:
Сообщение от anfisa0001
куда мы денем с Вами НК с его собственными правилами?
и какой же документ оформленный в соотвествии с законодательством подтверждает Ваш расход?Цитата:
куда мы денем с Вами НК с его собственными правилами?
ЗЫ% вот просто интересно и почему вы например не пытаетесь сдать в аренду квартиру соседа которая вам не принадлежит на праве собственности?
это уж точно:yes:Цитата:
Сообщение от anfisa0001
З.Ы. Агрессией из этой темы так и прёт:D
Чёрная Пантера, да тут не только в ГК дело. Был бы такой финт ушами до прошлого года все могло бы и хорошо закончиться на сколько я помню.
Ощущение, что Вы ни разу с настоящей агрессией на форумах не встречались :DЦитата:
Сообщение от Чёрная Пантера
А Вы думаете, что так себя и нужно вести?Цитата:
Сообщение от Вечно занятая
Тогда Вам на forum.cosmo.ru
Ну теперь когда все успокоили объясню вамЧёрная Пантера, anfisa0001, почему ГК тут не совсем причем...
вечно занятая тут уже упоминала решение судая примерно знаю это решение-Цитата:
У меня, например, есть решение суда, принятое еще во времена 552 Постановления (если Вы в теме), так там и арендную плату за жилое помещение, в котором размещалось производство, приняли к составу затрат.
так вот там есть фраза о том что из материалов дела следует и налоговая соглашается с тем что саму сделку она не оспаривает. т.е. предмет там другой.
Почему галоговая не оспаривает это отдельный вопрос исторический вопрос.
Но в прошлом году ВАСя сказал.. баста карапузики
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2005*г.)
Налоговые органы вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Это предусмотрено абз.*3 п.*11 ст.*7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.91 N*943-1 (с изменениями, которые вносились неоднократно, в т.ч. в 2002, 2003 и 2004 годах).
Указанное право они не утратили в связи с введением в действие части первой НК РФ, хотя в п.*16 ст.*31 в числе прав налоговых органов о предъявлении в арбитражные суды исков не упомянуты иски об оспаривании сделок, заключенных налогоплательщиком (когда проверяется, не заключена ли сделка вследствие недобросовестности, с целью уклонения от уплаты налогов).
Данный вывод основан на том, что соответствующая норма Закона о налоговых органах подлежит применению, т.к. она обеспечивает выполнение налоговыми органами возложенных на них задач. На это положение на правовой позиции КС РФ от 25.07.2001 N*138-О, который разъяснил, что противоречий с Конституцией РФ в этих нормах нет.
Кроме этого, исходя из положений ч.*1 ст.*53 АПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы (в т.ч. налоговые), а также органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками (или заявлениями) в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
