Философия жулика

Помнится, несколько лет назад на предложение страхового агента выплачивать часть зарплаты работникам через страховку с целью экономии на налогах, наш бух ответил, что он не намерен и НЕ ПОЗВОЛИТ обманывать государство и философия умышленного снижения налогов есть философия жулика, обворовывающего родную страну...

Сегодня мировоззрение слегка изменилось, как мне кажется, или же я ошибаюсь? Имеется в виду не только страховые механизмы, но вообще любые способы сокращения налоговой базы. Кажется, теперь это называется налоговым планированием? Некоторые люди активно применяют возвратный и торговый лизинг, вексельные расчеты, процентные и беспроцентные небанковские займы, краткосрочное (на неделю) участие в дочерних фирмах, выкуп собственных акций и многое другое, что в совокупности способно свести к нулю любую прибыль и вообще все налоги. Но все в правовом поле - ни черных, ни даже серых фирм, склад хрустальный и никакой наличности НИКОГДА. И вот сейчас хочется спросить: как сегодня в глазах прогрессивной общественности выглядят сделки, истинной целью которых в их совокупности является снижение налоговых выплат? То есть сделки, хотя и не являющие мнимыми сделками, но совершенно не нужные для самого бизнеса и без которых было бы выпущено столько же продукции, выполнено столько же работ и оказано столько же услуг, но с которыми строка 51 несколько содержательней? Вправе ли и спрашивает ли на самом деле инспектор что-нибудь типа: "Поясните, господин бухгалтер (директор), а ЗАЧЕМ вы заключили этот договор (вошли в уставный капитал, продали с убытком, выдали ссуду и т.п.)?". Особенно интересует мнение тех, кто сражался и выиграл сражение с мытарями, т.е. мнение практиков.

Воевать с мытарями-не воевал ,еще не пришлось.
но грузоперевозки страхую,экономлю прибыль тем самым,
и как бы ничего не боюсь,все официально, красиво.
И конешно необходимо для производтсва :)
Ну не хочю я рисовать своими грузами и все тут.
Тем более что по НК счяс сняли ограничение на страхование.

Несколько лет назад. один мой знакомый из Дании сказал, что он считает налоговую систему в своей стране несправедливой, и имел он ввиду. что, например для него (он финансист по образования) не составляет труда посидеть пару часов за компьютером и СОВЕРШЕННО ЗАКОННО снизить свои налоги, а многие люди просто не имеют для этого достаточно знаний, то есть по его словам получается , что те кто богаче ( для Дании это чтай , что кто образованнее) -платят меньше ( не в абсолютном выражении конечно)
У нас то же самое но в бизнесе, большие и богатые предприятия могут позволить себе штат высококвалифицированных специалистов по оптимизации налогооблажения а малый ( настоящий малый) бизнес - естественно нет, как впрочим дорогих адвакатов для судебных разбирательств с мытарями.
Вот собственно и все- чем сложнее система, тем болше она несправедлива.

В этом я с Вами совершенно солидарен - от того, что простой учет превратили в науку, да еще и в постоянно развивающуюся, народ ничего не выиграл! Это почти то же, что нарисовать мелом на асфальте извилистую дорогу и принудить людей ходить строго по этим штрихам, штрафуя за малейшее отклонение. А справедливым, на мой вщгляд, является тлько подушевой налог. Живешь на свете - плати долю в общие расходы общества. А сверх этого людям совершенно ничего не требуется! Только один есть у этой теории недостаток - властям нечего будет дербанить...

:lol:

Историю Вы не знаете. Когда в Британии вводили подушные подати - вместо общепринятых тогда косвенных налогов - там такие бунты были.

(Это я не к тому, что не согласен, а так, к слову.)

Ответ по вопросу - задавать такие вопросы инспектор вправе, но отвечать на него, можете и не отвечать. Все, что думают налоговики - пусть думают и оформляют в акте. У нас есть 10 дней (кстати неопределено каких - календарных или рабочих), чтобы их акт разодрать в пух и прах.

Теперь по поводу постановки вопроса - я категорически не согласен с мнением Вашего бухгалтера. Страхование, лизинг - это что, по вашему мнению, - оптимизация налогообложения? Нет, это нормальные (а зачастую необходимые) условия существования и развития бизнеса в государстве. Если бы у Вас была своя страховая, лизинговая компании, свой банк, филиал которого находился где-нибудь на Кипре - вот это я понимаю легальный уход капитала и налогов. Вот где дыра!!! Причем дыра не в пользу Российских налогоплательщиков, а иностранных инвесторов. Причем компании должны быть с иностранным капиталом на 80%.

А по поводу создания дочек для одной крупной сделки, то для АО это не так-то просто сделать, т.к. необходимо согласие большинства.

Спасибо за ответ, я понял Ваше мнение!

"Страхование, лизинг - это что, по вашему мнению, - оптимизация налогообложения?" - да, это в том числе и инструменты оптимизации налогообложения. Рассказывать подробности нет смысла, но возратный лизинг как инструмент совершенно очевиден - сдаете себе в аренду собственные ОС и переносите их ускоренную амортизацию на себестоимость. А ускорение может быть очень велико - я, например, могу самортизировать любую стоимость ОС за квартал... В итоге и деньги на счете, и налогов ноль.

Еще раз спасибо за отзыв!

[quote:24bea7230b="ЮриК"]Ответ по вопросу - задавать такие вопросы инспектор вправе, но отвечать на него, можете и не отвечать. Все, что думают налоговики - пусть думают и оформляют в акте. У нас есть 10 дней (кстати неопределено каких - календарных или рабочих), чтобы их акт разодрать в пух и прах.[/quote:24bea7230b]
Определено - но не 10 дней, а в "двухнедельный срок".
Возражения по акту. полученному 19 февраля 02года, можно рисовать до закрытия почты 22 марта.

Старый Ворчун,

Совершенно верно, 2 недели.

Не могу не прокомментировать касательно Британии -налоговая система там основана была на принципах Великой Хартии, то есть существовало ( да и существует) понятие "справедливости" - это значит, что государство договаривается со своим народом о том какие налоги этот самый народ согласен платить. И конечно такая ломка , как введение подушног налога вызвала бурю, НО еще раз подчеркну в Англии очень либеральное налогооблажение и весьма прозрачное И учитывая прецедентное право, сами понимаете, что бы получить неприятности с налоговыми органами , надо действительно совершить налоговое преступление, а не маятся из-за глупости и расплывчатости законов, зависимого положения судов, и произвола налоговиков , от которых правительство требует денег любой ценой

Не могу не прокомментировать касательно Британии -налоговая система там основана была на принципах Великой Хартии, то есть существовало ( да и существует) понятие "справедливости" - это значит, что государство договаривается со своим народом о том какие налоги этот самый народ согласен платить. И конечно такая ломка , как введение подушног налога вызвала бурю, НО еще раз подчеркну в Англии очень либеральное налогооблажение и весьма прозрачное И учитывая прецедентное право, сами понимаете, что бы получить неприятности с налоговыми органами , надо действительно совершить налоговое преступление, а не маятся из-за глупости и расплывчатости законов, зависимого положения судов, и произвола налоговиков , от которых правительство требует денег любой ценой