Статья: Недействительность сделок и налоговые обязанности

<p align="right"><a href="http://www.arbitr-praktika.ru/" target="_blank">"Арбитражная
практика"</NOBR> № 03 2003 г.</a></p>
<p align="right"><strong>Людмила Александровна НОВОСЕЛОВА,</strong> судья Высшего
Арбитражного Суда РФ, доктор юридических наук
<strong>Марина Александровна РОЖКОВА</strong>, помощник судьи Высшего Арбитражного
Суда РФ, кандидат юридических наук</p>
<p>Судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что нередко институт недействительности
сделок применяется очень широко. В ряде случаев налоговыми органами либо органами
прокуратуры заявляются иски о применении последствий недействительности сделок,
в которых предмет иска формулируется заявителями без учета положений Гражданского
кодекса РФ, определяющих эти последствия.</p>
<p>В частности, распространение получили иски о применении последствий недействительности
ничтожных сделок в виде признания неисполненной ответчиком налоговой обязанности
и взыскании спорной суммы в доход соответствующего бюджета.</p>
<p><em> Заместитель прокурора области обратился в арбитражный суд в интересах
ИМНС с иском к ООО о применении последствий недействительности ничтожной сделки
в виде признания неисполненной обязанности ответчика по уплате налоговых платежей
в конкретной сумме и взыскании данной суммы в доход федерального бюджета.</em></p>
<p><em>Обращаясь с таким иском, заместитель прокурора указывал, что в силу ст.
168, 170 ГК РФ договор займа, заключенный обществом с иным лицом, и договор
о расчетно-кассовом обслуживании, заключенный обществом с коммерческим банком,
являются ничтожными. Указанные договоры, как отмечалось в исковом заявлении,
были &quot;заключены лишь для вида, без намерения создать правовые последствия&quot;;
их заключение было направлено на достижение определенного правового результата
- признание обязанности по перечислению налоговых платежей исполненной.</em></p>
<p><em>При рассмотрении спора суд сделал вывод о ничтожности спорных сделок, которые,
по мнению суда, не могли повлечь зачисление денежных средств на счет ООО (ответчика).
Таким образом, ответчик при отсутствии денежных средств на расчетном счете не
мог произвести уплату налогов. </em></p>
<p><em>С учетом сказанного суд удовлетворил заявленные требования: в качестве
применения последствий недействительности ничтожной сделки признал неисполненной
обязанность ответчика по уплате налогов и взыскал соответствующую сумму в бюджет.
</em></p>
<p><em> </em>Последствия недействительности сделок определяются гражданским законодательством,
которое, как известно, регулирует отношения, основанные на равенстве, автономии
воли и имущественной самостоятельности участников гражданского оборота (ст.
2 ГК РФ). </p>
<p>В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий,
за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?2939