Целевые средства

Союз получает членские и вступительные взносы, а также целевые.
При составлении сметы за один месяц выяснилось, что целевые средства израсходованы на Уставную деятельность. Расход целевых средств не на цели, которые они получены, облагаются налогом на прибыль? Можн ли написать какой-то внутренний документ, что в связи с тем, что у членов имеется задолженность перед Союзом за счет части целевых средств покрыть расходы на уставную деятельность, а потом членскими взносами покрыть задолженность по целевым программам?

А замем писать, на счете все рубли смешиваются.Разделение учет у вас в бухгалтерском учете, получается ,что висит кредиторка по финансированию, дебиторка по взносам,выполнены работы за счет взносов, работа по целевым не выполнена. В балансе-то все разошлось по своим местам. Это внутренний учет покажет,а на расчетном счете рубли ничем не помечены :)

вы правы, на расчетном счете рубли ничем не помечены. Но при составлении сметы видно, что ЦВ были пущены на уставную деятельность. А не целевое использование ЦВ облагается налогом на прибыль. Правла, по итогам года все встает на свои места.
Мне кажется. что надо уплачивать налог на прибыль. а потом возмещать его из бюджета. иначе налоговые декларации сданы не верно

http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=119856
тут примерно тоже самое

Цитата:

---

Сообщение от DERS

При составлении сметы за один месяц выяснилось, что целевые средства израсходованы на Уставную деятельность

---

Может Вы имели ввиду "неуставную" деятельность?
- это одно.
А зачем вам отчитываться ежемесячно? Что за необходимость? Кто вас заставляет это делать?

Второе. А Вы не могли бы эти средства провести, как беспроцентный кредит (займ)?

А что за целевые? Нет таких средств в ст.251 п.2 Если у Вас именно такая форумлировка, то они попадают под налог на прибыль, как внереализационные доходы ;)

zas77, именно уставная деятельность, которая предусмотрена сметой. Но из-за задолженности у нас не хватало средств и целевые средства были направлены не на те цели, на которые получены.
Составлять ежемесячную смету требует Председатель Правления и аудитор. мы подвержены обязательному аудиту.
Целевые средства - это поступления от членов Союза на выполнение той или иной программы, которая зафиксирована в Протоколе Обще собрания

Цитата:

---

Целевые средства - это поступления от членов Союза на выполнение той или иной программы, которая зафиксирована в Протоколе Обще собрания

---

И что? Еще раз повторяю - откройте ст.251 НК и найдите там что-нибудь подобное ;) Налог на прибыль по полной программе. Даже в расходы ничего не поставите, потому что внереализационный доход это.

этой статье они не соответствуют. Но откуда я могу вязть эти деньги на уставную деятельность, если они по этой статье не поступили?

Так у Вас их никто и не отбирает. Заплатите налог 24% государству, остальное тратьте на уставную деятельность ;) Либо ищите пути подогнать формулировки под ст.251 НК.

Над.К, я Вас не поняла

Еще раз повторяю, раз эти целевые средства непоименованы в ст.251 НК, то они облагаются налогом на прибыль как внереализационные доходы.

согласно НК налогом на прибыль они не облагаются.
Только бардак получается, что целевые взносы направляются на уставную деятельность :(

DERS, Вы мне на НК не кивайте. В таком виде

Цитата:

---

согласно НК налогом на прибыль они не облагаются

---

это не аргумент. Покажите мне пункт в ст.251 согласно которой Вы их не облагаете налогом на прибыль.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

DERS, Вы мне на НК не кивайте. В таком виде это не аргумент. Покажите мне пункт в ст.251 согласно которой Вы их не облагаете налогом на прибыль.

---

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 марта 2006 г. N Ф09-1380/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 25.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30633/05 по заявлению товарищества собственников жилья "Синие камни" (далее - товарищество) к инспекции о признании недействительным ее решения.
В судебном заседании приняли участие представители:
товарищества - Демешева Е.В. (доверенность от 22.09.2005 б/н), Линдер Г.А. (председатель правления, решение от 31.03.2005); инспекции - Коротаева Н.А. (доверенность от 25.12.2005).
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.09.2005 N 06-493 в части начисления налога на прибыль за 2002, 2003 гг. в сумме 80290 руб., пени в сумме 17447 руб. 73 коп., взыскания штрафа в сумме 16058 руб., начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 г. в сумме 36460 руб., пени в сумме 1568 руб. 15 коп., взыскания штрафа в сумме 7292 руб.
Решением суда первой инстанции от 25.10.2005 требования общества удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 решение суда оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 251, неприменение ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, доначисление налогов, пеней и взыскание штрафов обусловлено тем, что товарищество, получая в течение 2002-2003 гг. от собственников жилья средства для проведения капитального ремонта жилого фонда, не включило их в налоговую базу.
Считая действия инспекции неправомерными, товарищество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции исходя из того, что согласно п. 2 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления, к которым относятся в том числе целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие от физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. Сделав аналогичные выводы в отношении единого налога, суд удовлетворил требования, руководствуясь ст. 346.15 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии объекта налогообложения, применив п. 1 ст. 39, 44, ст. 247, 248, 249, 250, 251, 346.15 Кодекса.
Судами установлено, что товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Полученные от собственников жилья средства предназначались для содержания и эксплуатации жилья, аккумулировались на отдельном банковском счете, не использовались не по целевому назначению.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реализации товариществом работ, услуг, товаров в смысле, заложенном в п. 1 ст. 39 Кодекса, и следовательно, об отсутствии дохода от реализации.
В соответствии со ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль (доход) организаций".
Инспекцией при изложении доводов в кассационной жалобе не учтены положения ст. 41 Кодекса, ст. 4 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", п. 2 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации. Признавая недействительным доначисление налога и пени в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суды правильно указали, что к рассматриваемым обстоятельствам ст. 346.15 Кодекса не применяется.
Таким образом, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 25.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30633/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Покажите мне пункт в ст.251 согласно которой Вы их не облагаете налогом на прибыль.

---

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 августа 2005 г. N А55-2523/05-6
(извлечение)
...
Согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Из материалов дела усматривается, что Администрацией Самарского района г.Самары совместно с Советом предпринимателей района разработана целевая программа, направленная на социально-экономическое развитие района и содержание Администрации района.
Поскольку полученные денежные средства Администрация Самарского района г.Самары использовала для свое уставной деятельности (л.д.5), суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции считает законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 апреля 2005 года по делу N А55-2523/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Самарскому району города Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Покажите мне пункт в ст.251 согласно которой Вы их не облагаете налогом на прибыль.

---

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 августа 2005 г. N А55-19647/04-39
(извлечение)
...
Согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы, не относятся целевые поступления, полученные налогоплательщиком безвозмездно от других организаций и физических лиц для уставной деятельности.
Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Самарского району города Самары в 2004 года были получены средства в качестве безвозмездной помощи от физических и юридических лиц в рамках целевой программы "Благоустроенный двор", утвержденной Постановлением Главы города Самары N 15 от 29 марта 2002 года, программы социально-экономического развития Самарского района на 2004 год, утвержденной Распоряжением администрации Самарского района N 59 от 12 февраля 2004 года. В платежных документах назначение платежа указано как помощь по программе городских мероприятий "Благоустроенный двор".
Поскольку денежные средства получены для использования целевой программы, что не противоречит смыслу статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции выводы первой инстанции считает обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако заявленные в кассационной жалобе доводы не доказывают нарушения судом норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
Решение от 12 апреля 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19647/04-39 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Самарскому району города Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Покажите мне пункт в ст.251 согласно которой Вы их не облагаете налогом на прибыль.

---

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2005 г. N Ф04-874/2005(8933-А27-35)
(извлечение)
...
В силу пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, в том числе, на содержание некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности, поступившей безвозмездно от других организаций или физических лиц и использованные получателем по назначению.
В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческой организацией является юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, некоммерческой организацией является юридическое лицо, не имеющее извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющее полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Статьями 6, 7, 7.1, 8, 9, 10, 11 Закона Российской Федерации от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организация#" предусмотрены формы некоммерческих организаций, а именно общественные и религиозные организации, фонды, государственные корпорации, некоммерческие партнерства, учреждения, автономные некоммерческие организации, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).
В соответствии со статьей 24 указанного Закона Российской Федерации от 12.01.1996 N 7-ФЗ некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.
Из материалов дела усматривается, что уставом фонда предусмотрено оказание финансовой и материально-технической поддержки подразделениям, ведущим борьбу с организованной преступностью на территории Кемеровской области, а не подразделениям Управления по борьбе с организованной преступностью ГУВД Кемеровской области, как указывает инспекция в кассационной жалобе.
Арбитражным судом установлено, и материалами дела подтверждается, что фонд в соответствии с положениями статей 160, 434, 438, 574, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации получал от организаций пожертвования в виде безвозмездных денежных взносов для выполнения социальной программы фонда, предусмотренной его уставом.
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих использование налогоплательщиком безвозмездных денежных взносов, направленных для выполнения Программы фонда, в целях извлечения прибыли от занятий какой-либо коммерческой деятельностью.
Кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 25.06.2004 (полный текст изготовлен 30.06.2004) и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 (полный текст изготовлен 09.11.2004) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3587/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Глубокоуважаемый Аноним, надеюсь, мне не надо рассказывать Вам, что у нас не прецедентное право ;) А ст.251 п.2 имеет закрытый перечень ;)

Пост 18 особенно хорош - вообще к делу отношения не имеет. Вы сами-то внимательно статью 251 читали? А то, что суды у нас иногда неправильно трактуют кодексы - не секрет. Только вот завтра другой суд примет прямо противоположное решение. Они у нас нынче как-то в сторону налоговой поворачиваются.
Далее можете себя не утруждать поиском судебной практики - она у меня есть, похоже из той же базы, что и у Вас.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Глубокоуважаемый Аноним, надеюсь, мне не надо рассказывать Вам, что у нас не прецедентное право ;) А ст.251 п.2 имеет закрытый перечень ;)

---

Не знаю как у вас, но у нас есть еще судебная практика и ВАС, который следит за ее единством. Призываю вас быть последовательной в своих подходах к судебной практике, независимо от того, подтверждает она вашу позицию или нет. Ведь это все-таки практика, на которую опираются суды.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

А то, что суды у нас иногда неправильно трактуют кодексы - не секрет.

---

Не могли бы вы привести ссылку на решение, где суд толкует п.2 Ст.251 НК РФ "правильно"?

Аноним, Вы не могли не видеть, что судебной практики очень мало. Знаете почему? Потому что налоговые фактически ничего не смыслят в НКО ;) Наши питерские особо этим отличаются, впарить можно все что угодно. Но это до поры до времени. В Москве налоговая более грамотная.
Тупо по кодексу целевые средства облагаются налогом на прибыль. И от этого надо уходить, причем средства давно известны. Или Вы как всегда считает, что суд не повредит?

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Аноним, Вы не могли не видеть, что судебной практики очень мало.

---

Более того, практики, подтверждающей ващу позицию, я еще не встретил.

Цитата:

---

Знаете почему? Потому что налоговые фактически ничего не смыслят в НКО ;)

---

Не поэтому. Просто потому, что суды их не поддерживали при старом Законе о налоге на прибыль и не поддерживают после вступления в силу 25-й гл. НК РФ. Налорги пониают, что суды не прошибешь...

Цитата:

---

Наши питерские особо этим отличаются, впарить можно все что угодно. Но это до поры до времени.

---

Что-то я вас не пойму, "Вы чей друг?"

Цитата:

---

В Москве налоговая более грамотная.

---

И у нее есть победы в аритражных спорах по этому поводу? Скоре приведите ссылки на решения! Весь мир смотрит на вас и московских налоговиков с нетерпением!

Цитата:

---

Тупо по кодексу целевые средства облагаются налогом на прибыль.

---

К счастью, суды не столь тупы...

Цитата:

---

И от этого надо уходить, причем средства давно известны.

---

Вы про средства борьбы с тупостью?

Цитата:

---

Или Вы как всегда считает, что суд не повредит?

---

Суд защитит!

Ну, флаг в руки, собственно ;) Правда, не Вы ж судиться будете, случись чего. Вас-то это с точки зрения поспорить интересует.
А практика вообще можно сказать отсутствует. Десяток дел на всю страну за 5 лет это практика???

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

А практика вообще можно сказать отсутствует. Десяток дел на всю страну за 5 лет это практика???

---

Забавная у вас логика: Для подтверждения своей позиции вам достаточно одного решения суда, но для подтверждения своей неправоты вам недостаточно десяти решений за десять лет при полном отстутстви решений, подтверждающих вашу правоту....

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Только вот завтра другой суд примет прямо противоположное решение.

---

Возможно.:wow:
Только из-за неправильных формулировок в Уставе, УП и платёжках :yes: -> ;)

Даже, когда начинаешь читать Письмо МИНФИН-а, только по формулировке вопроса можно сразу установить суть ответа.

А Анониму за опубликованный документ спасибо.

В 2005г. целевые средства были в НК.
С 2006г. их там нет.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Глубокоуважаемый Аноним, надеюсь, мне не надо рассказывать Вам, что у нас не прецедентное право ;) А ст.251 п.2 имеет закрытый перечень ;)

---

+100

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

В 2005г. целевые средства были в НК.
С 2006г. их там нет.

---

Вы и сами обманываетесь и всех пытаетесь обмануть...