Было Закрытое акционерное общество....
Потом его реорганизовали (преобразование) в Общество с ограниченной ответственностью....
Про ООО постепенно забыли (не сдавали отчетность)...
...Прошло три года...
Налоговая (как налоговый орган) подала иск о ликвидации ЗАО.
Суд принял иск и решил, что пусть учредители ЗАО его и ликвидируют...
....Прошло ещё шесть лет....
Налоговая (как налоговый орган) подала иск о банкротстве отсутствующего должника - ЗАО.
... Когда на суде всплыла информация о том, что теперь не ЗАО, а ООО.... налоговая была очень удивлена...., а про первый иск и не слышала....
... прошло процессуальное правопреемство..., налоговая была не против... (на усмотрение суда).....
12.02.2007, 18:44
AristoS
Теперь налоговая будет смотреть, а не исключила ли она это ООО из ЕГРЮЛ - как недействующее...
01.12.2007, 12:10
AristoS
.....
Согласно представленным в материалы дела справки следует, что Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу принято решение № 000 от 00.04.2007 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ АОЗТ «---» № регистрации 000 от --.--.19--, ИНН 0000000000.
В заявлении ФНС России просит признать несостоятельным (банкротом) ЗАО «---».
Представленные в материалы дела документы относятся к АОЗТ «---».
Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация об АОЗТ «---», ЗАО «---», ООО «---».
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, налоговый орган не представил доказательства того, что ЗАО «Стинви» является отсутствующим должником (банкротом).
Руководствуясь статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявления о признании Закрытого акционерного общества «___» отсутствующим должником (банкротом) отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
