Уменьшить базу по НУ (налоговый учет

Добрый день!
Покупаем чистую воду для сотрудников.
К тому же постоянно производим сан. обработку аппарата для воды ( кулера).
Вопрос: будут ли расходы по сан. обработке уменьшать базу по НУ?
Хотелось чтобы в ответе прозвучала ссылка на законодательство.
Спасибо всем:)

вода пп 7 п 1 ст 264 НК РФ
санообработка пп 49 п 1 ст 264 НК РФ

Спасибо за ответ, то же придерживаюсь этого мнения.
Но если у вас в офисе есть водопровод, то часто налоговым инспекторам приходиться доказывать, что она не пригодна для питья. А подтверждением данного аргумента для них является только справка из СЭС.
Вопрос остается спорным и каждый решает для себя сам, что лучше выбрать.
Для пущей важности включила в коллективный договор пункт о воде в соответствии со ст.41 ТК РФ.
Может у кого то еще свои способы есть. Было бы интересно узнать.

Нет у нас закона о питьевой воде для целей НУ. Но процитирую себя...
"Чтобы НЕ использовать и НЕ относить на затраты бутилированную воду, надо доказать, что вода из под крана экономически выгоднее (она же тоже не бесплатная). То, что бутилированную воду нельзя относить на расходы - это одно из поверий налоргов. Но оно достаточно сомнительное..."

Вот статья и дискуссия по теме:
http://forum.klerk.ru/showthread.php?s=&threadid=12024

Нашла письмо от 20 марта 2002 г. N 26-12/12511 подписанное Глинкиным.
Лучше бы не находила:))УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 20 марта 2002 г. N 26-12/12511
В соответствии со ст. 163 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), принятого Федеральным законом от 30.12.2001 N 197-ФЗ, к нормальным условиям труда, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
С 1 января 2002 года Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - глава 25 НК РФ), устанавливающая порядок исчисления налога на прибыль.
Как следует из смысла ст. 252 НК РФ, для того, чтобы расходы, произведенные налогоплательщиком в отчетном периоде, были признаны в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу, должны соблюдаться единовременно как минимум три условия:
- расходы должны быть документально подтверждены;
- экономически оправданы;
- обусловлены целями получения доходов.
Согласно подп. 7 п. 1 статьи 264 главы 25 НК РФ в прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, включаются расходы по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при решении вопроса об отнесении затрат, связанных с мероприятиями по обеспечению нормальных условий труда, техники безопасности на себестоимость продукции, необходимо четко определить экономическую оправданность указанных расходов, производственный характер их осуществления (установить, связаны ли эти затраты с производственной деятельностью, направленной на получение дохода).
На основании вышеизложенного и учитывая, что расходы на приобретение питьевой воды, стаканов, держателей стаканов, бутылок, а также затраты на оплату услуг по аренде кулера не поименованы в ст. 163 ТК РФ как затраты по обеспечению нормальных условий труда, указанные расходы не уменьшают сумму доходов, полученных предприятием при исчислении налоговой базы.
Заместитель
руководителя Управления
советник налоговой службы I ранга
А.А. Глинкин

тогда по пп 49 и воду и прочие расходы.
а вообще письмо тупое.

Совершенно с Вами согласна!!!
Может у кого то есть пример из арбитражной практике уже после вступления в силу 25 главы НК РФ?.
Заранее благодарна:))