Вид для печати
Хотелось бы от уважаемой ИМНС получить-таки ответ на простой вопрос: входят ли в налогооблагаемый оборот по налогу с продаж наличные деньги, полученные предприятием от предпринимателя без образования юридического лица. Спор идет о том, предприниматель приравнен к физическим лицам в этой части НК или нет?
Спасибо
[quote:c3acd526f6="МихаилВ"]Хотелось бы от уважаемой ИМНС получить-таки ответ на простой вопрос... [/quote:c3acd526f6]
Спасибо, мы готовим ответ на Ваш вопрос. Настоятельно прошу указывать отчество и фамилию.
[quote:cf1ac08714="МихаилВ"]Входят ли в налогооблагаемый оборот по налогу с продаж наличные деньги, полученные предприятием от предпринимателя без образования юридического лица. Спор идет о том, предприниматель приравнен к физическим лицам в этой части НК или нет?
Спасибо[/quote:cf1ac08714]
-------- ОФИЦИАЛЬНО ---------
Статьей 11 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) дано определение индивидуального предпринимателя, под которым понимается физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Статьей 349 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта РФ. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.
Таким образом, реализация товаров (работ, услуг) индивидуальным предпринимателям за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт признается объектом налогообложения по налогу с продаж.
Старший госналогинспектор
УМНС России по Республике Карелия
Жукаускене О.А.
-----------------------
Я считаю, что НсП нет как быть?
[quote:281d07fad7="Сергей Рязанов"]Я считаю, что НсП нет как быть?[/quote:281d07fad7]
Тогда действовать на свой страх и риск. Наше дело - предупредить. Я не могу что-либо добавить к опубликованному ответу.
А свое личное мнение можешь добавить!
[quote:34988b50a5="Сергей Рязанов"]А свое личное мнение можешь добавить![/quote:34988b50a5]
Я не специалист в области налогового законодательства, поэтому не могу. Сейчас Ольги Александровны, готовившей ответ, нет на месте. Давай после праздников я попробую втянуть ее в дискуссию. Годится? Только аргументируй возражения.
Аргументация против Вашей позиции:
"Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе
2. Для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия:
организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации);
физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;
индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы..."
Таким образом, законодатель определил для целей настоящего кодекса два типа физических лиц:
физическое лицо и индивидуальный предприниматель.
В главе о НСП говорится о физических лицах, а не индивидуальных предпринимателях. Если бы законодатель хотел, он бы сказал: "физические лица и индивидуальные предприниматели". Так как термин "индивидуальный предприниматель" в данном случае законодателем не используется, следовательно, он не имел ввиду индивидуального предприниматели, а имел ввиду только физическое лицо. Прошу возразить...
Не согласен.
[quote:1e2e40b6a8="МихаилВ"]"Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе
...
физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;
индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы..."
Таким образом, законодатель определил для целей настоящего кодекса два типа физических лиц:
физическое лицо и индивидуальный предприниматель.
[/quote:1e2e40b6a8]
Индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные ... и так далее. Т.е., понятие "физическое лицо" - более широкое, включающее в себя в качестве подмножества понятие "индивидуальный предприниматель". Индивидуальный предприниматель (ИП) - частный случай физического лица.
Но это моя личная точка зрения. Возможно, наши юристы с ней не совсем согласны.
Я тоже считаю что ИП относится в данном случае к ФЛ. Кстати в ГК посмотрите главу 3. Она по-моему однозначно относит ИП к ФЛ.
Ладно Петр!
Начинаю выпад!
_______________цитата налорга_________________________
Статьей 11 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) дано определение индивидуального предпринимателя, под которым понимается физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
_________________конец цитаты_____________________________
следует согласиться с изложенным выше однако трактовка данного пункта налоргом не соответствует придаваемому законодателем смыслу, следовательно по моему мнению и выводы не правильные.
Налоговый кодект указывает на то кто такие предприниматели, т.е. устанавливает их особый правовой статус. Да законодатель указывает что это физическое лицо, но в данном случае лишь для разгранечения с юридическими лицами. Так же следует обратить внимание на тот факт что ст 11 НК РФ устанавливает легальное определение физического лица - это граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. Индивидуальные предприниматели выделены в отдельный экономический субъект по отношению к физическим лицам "Для того что бы признать предпринимателей плательщиками следовало бы установить это в Законе", а так п. 7 ст. 3 Нк (не кто не отменял между прочим)
Так же необходимо указать на то что приравнивание предпринимателя к физическим лицам для целей налога с продаж является дискриминацией поскольку ставит равных по статусу субъектов экономической деятельности в неравные условия.
Далее Обратимся к Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 января 2001 г. N 2-П, в нем конституционный суд высказал свою правовую позицию по данному вопросу, а именно в п. 5
________________начало цитаты__________________________
Конституционным требованием законного установления налога, в том числе регионального, является определение федеральным законодателем исчерпывающим и не дискриминирующим образом круга плательщиков этого налога.
Принцип равного налогового бремени, вытекающий из статей 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, в сфере налоговых отношений означает, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, что не допускается установление носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от организационно-правовой формы и характера (содержания) предпринимательской деятельности налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года).
Плательщиками налога с продаж признаются юридические лица (в том числе иностранные), а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации (часть первая пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации").
Положения пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" также не исключают применение налога с продаж в отношениях между собой двух хозяйствующих субъектов (и одновременно плательщиков данного налога) - как юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей, что не обеспечивает самостоятельность объекта налогообложения и противоречит сущности налога с продаж как налога на потребление.
___________________конец цитаты__________________________
Особое внимание прошу уделить последниму абзацу цитаты, да они относяться к закону утратившиму силу в этой части, однако что законодатель указал в новом Законе смотрим:
Статья 348. Налогоплательщики
1. Налогоплательщиками налога с продаж (далее в настоящей главе налогоплательщики) признаются:
1) организации;
2) индивидуальные предприниматели.
2. Организации и индивидуальные предприниматели, указанные в настоящей статье, признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.
Статья 349. Объект налогообложения
Объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.
Таким образом, ситуация возникает точно та же, что была описана Конституционным судом, и законодатель написав закон не учел правовую позицию Конституционного суда
Смотрим к какому выводу приходит суд:
_____________________Начало цитаты_________________
Таким образом, данный налог не может считаться законно, в том числе с достаточной полнотой и определенностью, установленным в силу несоответствия Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 68, частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79, 87, 100 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
2. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года), а также основанные на них и воспроизводящие их положения Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж", как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации и правоприменительной практикой.
__________________конец цитаты_____________________
Ответим на вопрос, что признал суд неконституционным, он признал на ряду со всеми положениями данного закона и положение о том, что при расчетах между юриками и предпринимателями взимается НсП
Теперь посмотрим, какое предписание было дано законодателю
______________________начало цитаты_____________________
Указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и во всяком случае утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года.
______________________конец цитаты______________________
Из смысла этой цитаты можно сделать вывод о том, что все признанные неконституционными положения с 1 января не подлежат применению
Что делает законодатель он фактически воспроизводит норму признанную неконституционной, или вовсяком случае допускает такое толкование, а какие последствия этого смотрим
______________________начало цитаты______________________
ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"
(с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.)
Статья 87. Итоговое решение по делу
По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:
1) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации;
2) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства Российской Федерации, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.
Признание не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативного акта субъекта Российской Федерации, договора субъекта Российской Федерации или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.
Положения нормативных актов либо договоров, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
В случае, если в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации аналогичный признанному неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора, аналогичного признанному неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченные федеральным законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора недействующим.
____________________конец цитаты_________________________
Итак воспроизведенные положения в Главе 27 НК РФ признанные неконституционными не подлежат применению, а что у нас было признано неконституционным, взимание налога с продаж при операциях между юриками и предпринимателями.
Вывод 1
Законодатель в главе 27 исключает из понятие физического лица индивидуального предпринимателя, тогда налорги расширительно трактуют это понятие, следовательно они не правы.
Вывод 2 Законодатель воспроизвел признанное неконституционным положение в новом законе, таким образом данное положение не применяется в соответствии со ст. 87 ФКЗ 'О конституционном суде РФ'
Что получается: как не крути, а при наличных расчетах между юриками и физиками НсП не взимается
Считаю данную прововую позицию изложенную мной соответствующей всем законам.
Признать несоответствующим законодательствоу РФ мнение старшего госналогинспектора УМНС России по Республике Карелия
Жукаускене О.А., и неподлежащим применению в последующим.
Незаконные требования сотрудников налоговых органов об уплате налога с продаж при операциях между юриками и предпринимателями могут быть обжалованы в арбитражный суд РФ в порядке определенном НК РФ и Арбитражным кодексом РФ.
С уважением Рязанов Сергей!
П. С. Может поспорим еще и на счет того, что перечисления физических лиц через сбербанк без открытия расчетного счета являются наличной оплатой для целей применения Налога с продаж.
Мое мнение не являются наличной оплатой платеж через сбербанк без открытия расчетного счета. Как быть?
[quote:35b6fd57ce="Швед"]Я тоже считаю что ИП относится в данном случае к ФЛ. Кстати в ГК посмотрите главу 3. Она по-моему однозначно относит ИП к ФЛ.[/quote:35b6fd57ce]
Швед забудь про главу 3 ГК РФ она не применяется для целей налогообложения, в связи с тем, что в НК есть определения физических лиц (ст 11 НК РФ), но да же если ты и хочешь применить ГК ты должен понять что в ГПО законодатель придает предпринимателю особый экономический статус и приравнивает их к юрикам
Что скажешь?
[quote:454dcd6c37="Петр Шарпило"]Не согласен.
Индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные ... и так далее. Т.е., понятие "физическое лицо" - более широкое, включающее в себя в качестве подмножества понятие "индивидуальный предприниматель". Индивидуальный предприниматель (ИП) - частный случай физического лица.
Но это моя личная точка зрения. Возможно, наши юристы с ней не совсем согласны.[/quote:454dcd6c37]
Петр, ты неправильно делаешь выводы ''ты сам говоришь, что это частный случай физика'' следовательно он исключен из общего понятия физиков.
Просто замечательно. Возможно, так оно и есть. Покажу написанное Вами Ольге Александровне и нашим юристам. "Незаконные требования сотрудников налоговых органов об уплате налога с продаж при операциях между юриками и предпринимателями могут быть обжалованы в арбитражный суд" - обжалованы? Нет? Тогда предлагаю попробовать и сообщить в форум.
А спорить из спортивного азарта не считаю нужным.
[quote:1562d354e5="Петр Шарпило"]Просто замечательно. Возможно, так оно и есть. Покажу написанное Вами Ольге Александровне и нашим юристам. "Незаконные требования сотрудников налоговых органов об уплате налога с продаж при операциях между юриками и предпринимателями могут быть обжалованы в арбитражный суд" - обжалованы? Нет? Тогда предлагаю попробовать и сообщить в форум.
Немогу понять что понимать под фразой: - обжалованы? Нет? Тогда предлагаю попробовать и сообщить в форум
А спорить из спортивного азарта не считаю нужным.[/quote:1562d354e5]
Это по этой теме или по которой я предложил в конце своего ответа
В споре раждается истина.
Ваша слабая черта (налоргов) - это нежелание спорить из этого вытекает ваше слабое знание законодательства, отсутствие желания подумать.
Посмотри какой ответ написал я, и какой Ваш сотрудник.
Это не хвальба, это сравнение жалания работать, честно говоря, меня ошарашило твоя откровенность по поводу того что ''Я не специалист в области налогового законодательства'' хотя работаешь в ИМНС, я начинаю пологать что твоя фраза относиться ко всем налоргам за редким, редким исключением.
Гхм...
Коллеги, я бы все-таки предложил не пользоваться такой терминологией:[quote:62b9c6ba94]Ваша слабая черта (налоргов) - это нежелание спорить из этого вытекает ваше слабое знание законодательства, отсутствие желания подумать. [/quote:62b9c6ba94]
Ибо дальше начинается: "вы, адвокатишки, только деньги зашибаете", "вы, москвичи, всю Россию обираете" или "вы, евреи, Христа распяли". Нету "ВЫ". Каждый человек есть конкретный человек.
Хотя если сказать, что работники налоговых органов часто слабо знают законодательство, подменяя это цитатами из ведомственных инструкций - я соглашусь.
Но аргументы "вы все такие" - IMHO недопустимы.
Еще добавлю, что мне лично очень импонирует стремление Петра к общению с налогоплательщиками. Насколько я понимаю, это его собственная инициатива, и спасибо ему за это.
А что касается существа спора, то, как юрист, не могу не признать, что, по терминологии НК, ПБОЮЛ - частный случай физического лица (селедка - эта рыба с такими-то отличительными свойствами). А в противоречии объекта НсП решениям КС надо винить не Петра, и даже не руководство МНС: это законодатель уже [b:62b9c6ba94]после[/b:62b9c6ba94] решений КС вновь принял такие формулировки.
Вот и Стас как юрист ошибается!
Зачем все валить на законодателя, я в своем ответе только предположил, что законодатель не учел правовую позицию КС!
Однако этому можно противопоставить следующее:
Законодатель указал, что предприниматели являются физиками, на не в контексте понятия ''физические лица'' ст 11 НК,
Для того что бы предпринимателей подтянуть под физиков в общем смысле необходимо было их включить в категорию лиц перечисленных в этом самом понятии ''ФЛ'', однако он этого не сделал. Поэтому в статье 349. ''Объект налогообложения'' указаны физики не предприниматели.
Налорги должны правильно трактовать законодательство с учетом правоприминительной практики, а не так как им хочется!
Петр, извини я думал ты налоговый юрик или инспектор, поэтому по отношению к тебе я был не прав, однако я не меняю свою позицию в отношении остальных должностных лиц налоргов!
Ответ все таки жду на свой выпад, что бы сделать еще один выпад!
[quote:d80c57dbfb="stas®"]... законодатель уже после решений КС вновь принял такие формулировки.[/quote:d80c57dbfb]
[quote:d80c57dbfb="Сергей Рязанов"]... Зачем все валить на законодателя... законодатель не учел правовую позицию КС![/quote:d80c57dbfb]
Хотел бы верить, что законодатель ошибается, но не могу: у них есть мощный юридический аппарат - случайностей быть не может. Не надо забывать, что за текстом закона - деньги!
[quote:d80c57dbfb="Сергей Рязанов"]... Налорги должны правильно трактовать законодательство..., а не так как им хочется![/quote:d80c57dbfb]
[quote:d80c57dbfb="Петр Шарпило"]... А спорить из спортивного азарта не считаю нужным.[/quote:d80c57dbfb]
С Петром не соглашусь, Сергея - поддержу. Этот (да и другие) спор - не спортивное мероприятие. Поиск истины...
Спор должен быть на равных: аргумент против аргумента. Почти как в суде. Надеюсь, что МНС теперь (проиграл - плати бабки противной стороне!) будет спорить в суде реже, чем в интернете. Пора привыкать к новому режиму жизни. А пока, подчас, над ответами МНС (ПФР, ФСС и пр.) рыдать хочется.
[quote:d6ea445508="Сергей Рязанов"]
Посмотри какой ответ написал я, и какой Ваш сотрудник.
[/quote:d6ea445508]
А что, давайте посмотрим, какие аргументы давал Сергей Рязанов порой:
[quote:d6ea445508]Вот и Стас как юрист ошибается! [/quote:d6ea445508]
[quote:d6ea445508]Петр, ты неправильно делаешь выводы ''ты сам говоришь, что это частный случай физика'' следовательно, он исключен из общего понятия физиков.[/quote:d6ea445508]
[quote:d6ea445508] следует согласиться с изложенным выше однако трактовка данного пункта налоргом не соответствует придаваемому законодателем смыслу, следовательно, по моему мнению, и выводы не правильные. [/quote:d6ea445508]
Спор не может быть конструктивным, если одна сторона любую свою аргументацию начинает со слов "ты не прав". Я прекрасно понимаю Петра, что спор, в котором приходится волей-неволей оправдываться не имеет интереса и до "спортивного азарта" здесь очень далеко (в таком споре можно участвовать только по долгу службы).
Агрессивная стратегия (или тактика?) в споре хороша, на мой взгляд, в судебном заседании, где совсем нет поиска истины. А здесь на форуме, как мне кажется, идет именно этот поиск истины.
Сергей, попробуй построить диалог на равноправной партнерской основе, когда перед тобой не враг, а друг. И услышать аргументацию противоположной стороны.
И немного по сути спора.
[b:d6ea445508]1) Предприниматели - физические лица.[/b:d6ea445508]
[quote:d6ea445508="НК"]Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе
2. Для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия:
...
физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;
индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы..." [/quote:d6ea445508]
Таким образом, Законодатель установил исчерпывающую характеристику понятия "физические лица" для целей налогообложения. Другими словами, любое лицо, признанное "гражданином РФ", "иностранным гражданином" или "лицом без гражданства" признается "физическим лицом".
И среди этих физических лиц выделена (но не отделена) группа, имеющая в определенных случаях определенные особенности налогообложения.
Можно много и обоснованно ругать НК, но в данном случае, эта часть статьи 11, по сравнению с другими статьями, главами и пр., просто "безупречна".
Если законодатель хочет установить особенности для "простых" физических лиц, он пишет: "физические лица, за исключением индивидуальных предпринимателей"
Если законодатель хочет установить особенности только для выделенной группы, он пишет: "индивидуальные предприниматели".
Ну и вполне естественно, что если Законодатель пишет "физические лица", то он имеет в виду всех физических лиц, включая и предпринимателей.
На мой взгляд, если мы хотим нормальное правовое поле, то и законы мы должны читать в буквальном их понимании, исходя из норм русского языка. Ну а уж если не получается, тогда...
Беда предпринимателей в НсП не в том, что их "засунули" в физические лица, а в том, что законодатель случайно или нарочно, но "засунул" их в налогоплательщики.
[b:d6ea445508]2) Законодатель воспроизвел норму, признанную неконституционной.[/b:d6ea445508]
Тут не все так просто
[quote:d6ea445508="КС"]Конституционным требованием законного установления налога, в том числе регионального, является определение федеральным законодателем исчерпывающим и не дискриминирующим образом круга плательщиков этого налога.
[/quote:d6ea445508]
Таким образом, признание неконституционным НсП строилось на двух больших требованиях:
1 - исчерпывающее определение в федеральном законе;
2 - не дискриминирующий круг налогоплательщиков.
Первое требование законодатель выполнил - все необходимые элементы налогообложения перечислены в федеральном законе.
Второе требование частично выполнено - из круга налогоплательщиков исключены юридические лица. Осталась дискриминация по отношению к предпринимателям, но хватит ли этой "мелочи" для КС, чтобы сделать революцию?
На мой взгляд, предприниматели оставлены специально - как самый бесправный класс хозяйствующих субъектов.
[b:d6ea445508]3) Все остальное про несправедливость в НсП поддерживаю![/b:d6ea445508]
Только здесь не к налоговым органам должен быть направлен гнев, а в сторону законодателей. И гнев этот может иметь действие - либо к отмене положений закона (это - КС), либо к изменению норм закона самими законодателями (возможно под давлением "масс").
Ваш Александр Погребс.
Александр! Я не хочу переписывать то, что уже написал. В ближайшее время у меня будет процесс по этому поводу специально мною устроенный.
Сообщить о результатах видимо не получиться поскольку ухожу из форума, но видимо в виде статьи Тоту потом пришлю. Так же скоро будет процесс по начислению НсП если физик платит через сбербанк.
У меня вопрос, не относящийся к НсП непосредственно, но весьма и весьма близкий по сути. И очень интересны мнения Петра Шарпило и Сергея Рязанова, как представителей противоположных точек зрения. Господа, загляните, пожалуйста http://klerk.ru/forum/viewtopic.php?t=1468
[quote:f0fb733780="Сергей Рязанов"]Александр! Я не хочу переписывать то, что уже написал. [/quote:f0fb733780]
Переписывать ничего не надо - все, что написано, прочитано....
[quote:f0fb733780]В ближайшее время у меня будет процесс по этому поводу специально мною устроенный... Так же скоро будет процесс по начислению НсП если физик платит через сбербанк.[/quote:f0fb733780]
Это чрезвычайно интересно :!:
[quote:f0fb733780]Сообщить о результатах видимо не получиться поскольку ухожу из форума, но видимо в виде статьи Тоту потом пришлю. [/quote:f0fb733780]
Звучит очень трагически, аж мурашки по коже - "ухожу из форума"! Неужели не будет возможности заскочить на коротке в форум? Или я чего-то не понял... :(
Успехов!
[quote:9972860967="Сергей Рязанов"]...поскольку ухожу из форума...[/quote:9972860967]
Мне кажется, что по темпераменту мы близки. Горячиться не надо, Сергей... Хорошим бывает только старый коньяк - выдержанный!
Доброе утро!
Как-то я отвлекся от этой темы. Привожу ссылки на разъяснения нашего отдела налогообложения юридических лиц:
http://www.r10.nalog.ru/news/archive/view.html?id=2231.
Кроме того, привожу ссылку на разъяснения МНС России по этому вопросу (правда, довольно старое - от 23.08.2002 г.):
http://nalog.park.ru/Default.asp?tmp...m&d_no=876.
[quote:d749c685d4="Govorun"]У меня вопрос, не относящийся к НсП непосредственно, но весьма и весьма близкий по сути. И очень интересны мнения Петра Шарпило и Сергея Рязанова, как представителей противоположных точек зрения. Господа, загляните, пожалуйста http://klerk.ru/forum/viewtopic.php?t=1468[/quote:d749c685d4]
Нет, тут нужны более глубокие знания, которых у меня, увы, нет ...
Не согласятся со мной многие на форуме и все же рискну высказать свое частное мнение:
[color=blue:3fe49c3c85]Согласна с разъяснениями налоговых органов. ПБОЮЛ платят НП. Пусть это отягчает налоговое бремя, пусть несправедливо. НО они должны платить по закону. Вот когда будет судебный прецедент, что ПБОЮЛ отвоюет свое право не платить НП, тогда и посмотрим. [/color:3fe49c3c85]
Подавайте в суд, отстаивайте свои права.
Слово милиционера Водителю:
За нарушение ПДД вы приговариваетесь к расстрелу
Водитель:
Согласен (и сам идет к стене), а про себя думает вот кто нибудь бы наехал на мента, что расстреливать нельзя, тогда бы и мне недосталось.
[quote:140775a2d5="Сергей Рязанов"]Слово милиционера Водителю[/quote:140775a2d5]
намек понят. хороший анедот.
Петр здравствуйте
вот еще аргумент,
похоже в сторону правоты Сергея Рязанова
http://klerk.ru/law/?1106
Не уплачивается налог с продаж при реализации товаров (работ, услуг) индивидуальным предпринимателям
Наша организация иногда производит оптовую продажу своих товаров индивидуальным предпринимателям за наличный расчет.
Нужно ли нам облагать эти операции налогом с продаж?
Нет, не нужно. И вот почему.
Статья 349 Налогового кодекса РФ предусматривает, что объектом обложения налогом с продаж являются операции по реализации за наличный расчет товаров (работ, услуг) только физическим лицам.
Статья же 11 Налогового кодекса РФ говорит, что для целей настоящего кодекса под индивидуальными предпринимателями понимаются не все физические лица, а лишь те из них, которые зарегистрированы в установленном порядке для осуществления предпринимательской деятельности. Эта же статья в понятие физических лиц не включает индивидуальных предпринимателей.
Поэтому для того, чтобы индивидуальный предприниматель подпал под действие Налогового кодекса РФ, он должен быть обязательно упомянут в диспозиции соответствующей статьи НК РФ.
Пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
А это означает, что индивидуальные предприниматели не могут ставится в неравные по сравнению с коммерческими организациями (предприятиями) условия при осуществлении предпринимательской деятельности.
[quote:6836b74366="ToT"]...А это означает, что индивидуальные предприниматели не могут ставится в неравные по сравнению с коммерческими организациями (предприятиями) условия при осуществлении предпринимательской деятельности.[/quote:6836b74366]
Это может быть по ГК должно быть равенство, а НК никакого равенства в условиях предпринимательской деятельности между ЮЛ и ПБОЮЛ не предусматривает. Даже совсем наоборот. Ну, например, возьмем "налог на финансовый результат" - тат ЮЛ платит налог на прибыль 24%, а ПБОЮЛ налог на примерно такой же налог (НДФЛ) всего 13%. Конечно, я понимаю, что так напрямую их сравнивать нельзя, но по факту то получается, что ПБОЮЛ находится в более легких условиях налогообложения. Или такое неравенство "не считается"? :wink:
