УВАЖАЕМЫЕ ЮРИСТЫ! НУЖНА ПОМОЩЬ!

Я понимаю что не в праве ВАС просить, но я студент-заочник. Помогите решить казалось бы простую задачку!
"Сестры Марина и Ольга Вилкины поехали отдыхать в один из южных городов со своим пожилым отцом, который через несколько дней умер от сердечного приступа. По существующим правилам для перевозки тела, необходим свинцовый гроб , помещаемый в деревянный ящик, Не имея такой возможности Вилкины купили три билета в купейный вагон и, договорившись с проводником принесли тело отца задолго до посадки и положили на нижнюю полку накрыв лицо шляпой . Дождавшись отправки поезда, они пошли обедать вагон-ресторан. На следующей станции в купе сел четвертый пассажир Серов , который попытался забросить свой тяжелый чемодан на верхнюю полку. Из-за толчка поезда чемодан упал, ударив по голове Вилкина. Увидев что Вилкин мертв, Серов решил, что он убил Вилкина. Что бы скрыть следы преступления, он выбросил тело в окно, заявив вернувшимся сестрам, что гражданин одел шляпу и ушел» Дайте юридический анализ содеянного. Есть ли в действиях Серова состав преступления? Если есть, то какой?" Я думаю что здесь нет состава преступления. Но незнаю как это законодательно подтвердить!

:hmm: это уже стало задачкой :hmm: так ведь это реальное дело было в конце 70 начале 80-х. только транспортировали погибщего военного ;)

если до понедельника подождешь, уточню как закончилось, а то запамятовал.

Так может подскажете есть ли тут состав преступления? И если есть то какой?

Вы что? Какой состав преступления? Нет объективной стороны - т.е. лишения жизни.
Максимум что можно придумать - это какое-нибудь хулиганство и то, я очень в этом сомневаюсь.

Мда, если учесть, что все мы по "гражданке" лучше шарим... Давайте рассуждать. Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Что он сделал - выбросил труп. Такого деяния я че-то не нашла в УК. А больше он ничего не совершал.

Да надо вспомнить основы вообще ответственности, тут не имеет значения, кто "по чему шарит".
Состав правонарушения (ЛЮБОГО): объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона, не забываем про причинно-следственную связь...Нет хотя бы одного из перечисленных признака - нет состава. Нет состава - нет правонарушения(ЛЮБОГО)

Аноним, да нет тут состава преступления. Тут налицо ошибка в объекте - "преступник" заблуждался, т.к. не знал, что Вилкин, на момент падения на его голову чемодана, был уже мертв. Да и еще, ко всему прочему,в действиях Серова нет умысла на совершение преступного деяния (отсутствие субъективной стороны) :cool:

Цитата:

---

Такого деяния я че-то не нашла в УК.

---

Пардон муа,
Статья 244. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения
1. Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, -

деяние вроде есть

субъективная сторона - прямой умысел. Тоже есть.

Len-ok, ну тут довольно сложный момент.. Хотя ..согласно комментариям под редакцией генерального прокурора и председателя Верховного Суда Российской Федерации (1997) "надругательством над телами умерших является любое действие в отношении захороненных или временно не захороненных человеческих останков" за исключением ":действий, совершенных в соответствии с законом в целях, одобряемых обществом". В другом варианте комментариев под редакцией заместителя председателя Верховного Суда (2000г.) еще более расширенно трактуется понятие надругательства над телом умершего. В него включая не только "глумление над не захороненным трупом человека", но и "его повреждение или уничтожение".
Но нужно доказать наличие в действиях обвиняемого прямого/косвенного умысла именно на НАДРУГАТЕЛЬСТВО. А у нас умысел, с которым Серов избавлялся от трупа Вилкина, был направлен на сокрытие другого "преступления" - убийства Серовым Вилкина, а таковое место не имело
:cool:

Состава преступления - убийства нет, но если ещё что-нибудь придумать, то Серова можно наказать по 224 ст. УК РФ.
Объект - общественная нравственность;
Предмет - надругательство над телом умершего Вилкиного выброшенного из поезда, со всеми вытекающими;
Субъективная сторона- характеризуется прямым умыслом, знал, предвидел наступление неблагоприятных последствий, но не взирая ни на что совершал данное деяние;
Субъект гр. достигший 16 лет.

уточнил. по аналогу 109 в старом УК был осужден.

Цитата:

---

А у нас умысел, с которым Серов избавлялся от трупа Вилкина, был направлен на сокрытие другого "преступления" - убийства Серовым Вилкина, а таковое место не имело

---

Угу... :yes: Но он хотел сокрыть именно таким способом, а то, что он не знал, что ЭТО само по себе преступление (как я 20 минут назад не додумалась) его не освобождает от ответственности. Мне все-таки думается, есть состав.

а ссылочку на НПА можно?

Алексей-1, как причинение смерти по неосторожности?????:eek:

ciceron, квалифицировать следует по направленности умысла. Откуда у Серова умысел на надругательство??

Цитата:

---

Сообщение от Vredina+

Алексей-1, как причинение смерти по неосторожности?????:eek:

---

да. он же не знал, что чел мертв. но считал, что убил его. в дальнейшем совершил действия, направленные на сокрытие именно этого преступления.
Вот и квалифицировали.

PS. а 244 тогда небыло;) и состава тут по ней нет.

Алексей-1, по 244 нет - эт точно) А вот как же они по 109... :lupa: