Статья: Любой документ, не вызывающий сомнений в его подлинности, должен приниматься в качестве дока

Любой документ, не вызывающий сомнений в его подлинности, должен приниматься в качестве доказательства не только против гражданина, но и против государства при защите интересов каждого из нас Если государство имеет право предъявлять какое-то требование к своему гражданину на основании его собственноручного теста на любом клочке бумаги, то и гражданин имеет право требования к государству, предоставляя последнему правильные по содержанию и достоверные документы, хотя и с несоблюдением формы этих документов. Именно такой вывод следует из нижеприведенного постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2003 года.Многочисленные судебные чиновники долго бились над разрешением очевидного даже для ребенка факта – можно ли считать надлежащим доказательством экспорта любые другие достоверные документы, но прямо не перечисленные налоговым кодексом РФ?Бились – бились, но побоялись без ведома Конституционного Суда РФ принять лежащее на поверхности решение. И только крупный бизнес со своей мощной юридической службой смог выдержать долговременный судебный марафон и доказать очевидный факт – свое право представлять государству в доказательство экспорта любые достоверные документы, хотя прямо и не предусмотренные Налоговым кодексом РФ.А уж малому бизнесу никак не справиться с правовым девятым валом, с этим правовым беспределом, сплошь нарушающим Конституцию РФ, да еще с учетом того, что именно при президенте Путине резко увеличилось количество требований именно к форме документов.Жизнь заставляет малый бизнес голосовать против чиновничьих партий, поскольку только чиновнику выгоден правовой беспредел, в котором никто кроме него самого (чиновника) разобраться не сможет. Голосовать против чиновничьих партий малый бизнес вынужден будет еще и потому, что именно эти партии заинтересованы и дальше якобы совершенствовать законотворчество, превращая этот процесс в непрерывный и доходный для чиновничества бизнес.Малый бизнес понимает, что понятное и малообъемное законодательство, принятое на заре перестройки еще при коммунистах, народу было легче понимать и применять на практике.КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 июля 2003 годаПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 4, ПУНКТА 1 СТАТЬИ 164, ПУНКТОВ 1 И 4 СТАТЬИ 165 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬИ 11 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 10 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАЛОГЕ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬЛ В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ, ЖАЛОБАМИ ООО ПАПИРУС, ОАО ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВОЛ И ООО КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ БАЛИСЛКонституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Ю.Д.Рудкина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, с участием представителя ООО ПапирусЛ - адвоката М.Н.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?3614