Иск в арбитражный суд. Возврат Взносов на ОПС

Госопода прошу помочь в такой ситуации. Наша организаци ошибочно заплатила (неправильно указла КБК) вместо страховой и накопительной части ОПС, на страховую и накопительную часть ОПС в виде фиксированных платежей, плательщиком которых мы не являемся. Заявление на возврат подали в январе, задолжность погасили акт сверки нулевой получили, ждали решения, пришло извещение, что возврат произведен, а денег на РС нет. Связался с исполнителем извещения, она сказла, что платежка вернулась из казначейства неисполненной, а второй раз ее нико не подпишет, так как вышло Письмо Мифина № 03-02-07/1-25 от 29.01.07. Суть письма заключается в том, что Налоговая не является уполномоченным органом, котороый может осуществлять возврат и зачет взносов на ОПС, так как ФЗ о ОПС установлено, что ФНС только контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты. А так же взносы на оПС не относятся к налогам, сответсвенно 1главой Н кодекса руководствоваться нельзя. И что подобные возвраты осущ-ся только в судебном порядке =(((
Разговаривал с начальнииком отдела по недоимкке, он посоветовал обратиться в суд, так как без судебного решения они ничего вернуть не могут, либо ждать пока внесут изменения в 167 Закон =((

Вопорс состоит в то, как лучше составить иск, никогда этого не делал, прошуу помощи!!

Господа юристы, поскольку данная проблема возникает у многих, не будет ли кто-нибудь так любезен сделать образец заявления в суд по этому вопросу?

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 27 сентября 2006 г. N 78-В06-20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 27.09.2006*г. дело по надзорной жалобе Р.Н.М. по ее заявлению об оспаривании действий Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга на постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2004*г., которым отменено решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2003*г. об удовлетворении требований заявительницы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
частный нотариус Р.Н.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа ИМНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга произвести зачет сумм излишне выплаченных за период с 1999 по 2000*г.г. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в общей сумме 541899*руб.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2003*г. заявление Р.Н.М. удовлетворено, на ИМНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга возложена обязанность произвести зачет излишне выплаченных частным нотариусом Р.Н.М. за период с 1999 по 2000*г.г. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 541899*руб. в счет будущих платежей по уплате единого социального налога.
Дело в кассационном порядке не рассматривалось.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2004*г. указанное выше судебное постановление отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований заявителю отказано.
В надзорной жалобе Р.Н.М. ставит вопрос об отмене постановления суда надзорной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 15.02.2006*г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2006*г. указанное дело вместе с надзорной жалобой Р.Н.М. передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Отменяя вынесенное по настоящему делу решение Выборгского районного суда от 25.12.03*г., суд надзорной инстанции исходил из того, что в связи с введением единого социального налога вопрос о зачете излишне уплаченных частным нотариусом Р.Н.М. в 1999-2000*годах сумм страховых взносов не относится к компетенции налоговых органов.
Между тем, согласиться с подобным выводом Президиума Санкт-Петербургского городского суда не представляется возможным.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999*г. N*18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999*года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999*год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999*г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998*год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов" признаны не соответствующими Конституции РФ положения пунктов "б" и "в" статьи 1 ФЗ от 4 января 1999*г. "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999*год" и абзацев 3 и 6 пункта 1 статьи 1 ФЗ от 30 марта 1999*г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998*год" в отношении правового регулирования страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для занимающихся частной практикой нотариусов, поскольку оно нарушает конституционные принципы справедливого и законного установления обязательных платежей при определении существенных элементов тарифообложения, включая облагаемую базу для начисления страховых взносов и субъект тарифообложения.
Конституционный Суд РФ также указал, что положения ФЗ от 20 ноября 1999*г. "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000*год", как воспроизводящие нормы ФЗ от 4 января 1999*г. "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999*год", признанные настоящим Постановлением не соответствующими Конституции РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке.
Впредь до установления законодателем нового правового регулирования занимающиеся частной практикой нотариусы уплачивают в Пенсионный фонд РФ страховые взносы за 1999 и 2000*годы в установленном Федеральными законами от 4 января 1999*г. "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999*год" и от 20 ноября 1999*г. "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000*год" в размере 20,6 процента от заработка (дохода). После введения нового правового регулирования излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей.
Статьей 9 Федерального закона от 5 августа 2000*г. N*118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" регламентировано, что суммы излишне уплаченных страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 1 января 2001*г. подлежат зачету в счет уплаты единого социального налога (взноса) или возврату в порядке, установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 Налогового кодекса РФ.
Согласно п.*2 данной статьи зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В соответствии с п.*4 этой же статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Согласно Приказу МНС РФ от 29 декабря 2000*г. N*БГ-3-07/466 "Об утверждении Методических указаний о порядке взыскания задолженности плательщиков по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, зачету (возврату) переплаты сумм страховых взносов в эти фонды и единого социального налога (взноса)", если по страховым взносам в какой-либо Фонд по состоянию на 1 января 2001*г. имеются излишне уплаченные суммы, то по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика, эти суммы могут быть зачтены в счет предстоящих платежей той доли единого социального налога (взноса), которая подлежит зачислению в этот фонд.
Следовательно, правовым основанием для зачета или возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов частным нотариусом Р.Н.М., в данном конкретном случае, является решение налоговых органов.
Доводы Президиума Санкт-Петербургского городского суда о том, что согласно ст.*25 ФЗ-167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" зачет излишне уплаченных частным нотариусом Р.Н.М. сумм страховых взносов не относится к компетенции налоговых органов, основан на неправильном толковании данной статьи и не согласуется с указанными выше нормами Налогового кодекса РФ.
Введенная в действие с 1 января 2001*г. глава 24 Налогового кодекса РФ "Единый социальный налог", с учетом адресного характера указанного налога (Пенсионный фонд РФ и другие внебюджетные фонды) и его целевого назначения (реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь), представляет собой новую избранную законодателем форму регулирования общественных отношений, связанных со взиманием обязательных платежей в Пенсионный Фонд РФ и является основанием для зачета излишне уплаченных страховых взносов в счет будущих платежей.
В связи с этим вывод Выборгского районного суда о необходимости зачета излишне уплаченных Р.Н.М. в 1999-2000*годах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в счет уплаты единого социального налога налоговыми органами является обоснованным.
Таким образом решение суда первой инстанции следует признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2004*г. - отмене.
Руководствуясь ст.ст.*387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
надзорную жалобу Р.Н.М. удовлетворить.
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2004*г. отменить.
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2003*г. оставить без изменения.

Да понятно, что суд на стороне налогоплательщика. И арбитражный и СОЮ. Но не возвращает налоговая добровольно, указание свыше видать у нее :( И потому сами же налоговики советуют обращаться в суд.

Да это действительно так. Они говорят что с удовольствием вернут,но только по решению суда, так как иначе они не могут. Так же Начальник Отдела по Недоимке сказал, что эти дела сейчас рассматриваются довольно быстро. Так что необходим просто образец иска, если у кого есть буду очень благодарен. Мой адрес Ilay1457@rambler.ru

Госопода Откликнитесь! Вопос очень важный и думаю волнует он не только меня

Отказ письменный есть?

Щас буду добывать!

Ну вот добудете, тогда и оспаривать бездействие.

Все сегодня забрал отказ, чуть позже скину текст иска =)