Статья: Судебная практика по предоставлению налогового вычета на оплату обучения.

<p><strong>Судебная практика по предоставлению налогового вычета на оплату обучения. Поскольку
ст. 219 НК РФ указывает лишь на то, что физическое лицо должно подтвердить оплату
обучения, то суд вправе на основании имеющихся документов сам установить данный
факт</strong></p>
<p> Налоговые органы необоснованно отказывают в предоставлении налогового вычета
матери, если из документов следует, что оплата обучения произведена не матерью,
а дочерью, не имеющей дохода.
Факт оплаты обучения дочери именно матерью может быть подтвержден отдельной
справкой образовательного учреждения. </p>
<p> На основании всей совокупности документов, в том числе свидетельства о рождении
ребенка, договора на обучение, справки об обучении дочери, суд первой инстанции
пришел к выводу о наличии факта оплаты расходов на обучение именно матерью
и соответственно правомерности требования матери о предоставлении ей налогового
вычета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 219 НК РФ. </p>
<p>Все это следует из нижеприведенного постановления ФАС СЗО от 25.03.03 по делу
№ А05-9959/02-506/20.</p>
<p align="center"><strong>ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА</strong></p>
<p align="center"><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2003 года Дело N А05-9959/02-506/20</strong></p>
<p>Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А. и Шевченко А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 2 Архангельской области на решение Арбитражного
суда Архангельской области от 18.12.2002 по делу N А05-9959/02-506/20 (судья
Калашникова В.А.),</p>
<p><strong>УСТАНОВИЛ:</strong>
Предприниматель без образования юридического лица Лушникова Людмила Валентиновна
обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам N 2 Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 22.08.2002
N 2311 в части отказа от предоставления ей на основании подпункта 2 пункта
1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) социального
налогового вычета в сумме 14000 руб. на обучение ее дочери Лушниковой Натальи
Васильевны.
Решением суда от 18.12.2002 иск удовлетворен.</p>
<p> В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.</p>
<p> В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, указывая
на неправильное применение судом норм материального права.</p>
<p> Стороны о времени и месте слушания дела должным образом извещены, однако
представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.</p>
<p> Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного
суда.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?3786