Статья: Обзор сайтов МНС. О налогах и кассах

<p align="right">Артем Родионов, эксперт журнала «Двойная запись»</p>
<p ><strong>Региональные управления МНС России издают письма, размещают консультации на своих сайтах, выпускают ведомственные газеты и журналы. Конечно, ни один бухгалтер не в состоянии прочитать все эти советы. А среди них бывают и полезные рекомендации, например те, что помогают в работе, или те, что позволяют заранее подготовиться к спорам с контролерами. Поэтому мы решили делать ежемесячный обзор наиболее важных «подсказок» и оценивать их правильность.</strong></p>
<h1 >
Налоговики за ЦТО</h1>
<p>
Обвинить налоговиков в том, что они не следят за изменениями законов, вроде бы нельзя. Не пройдет и месяца с появления важного документа, как чиновники начинают его комментировать. Однако качество их работы оставляет желать лучшего, что доказывают разъяснения к закону о применении кассовых аппаратов. В нем ничего не сказано о ЦТО (центрах технического обслуживания касс), значит, даже не заключив договор с этим центром, аппарат можно использовать. Но пока налоговые управления с этим не согласны и, например, в <b>Калининграде</b> отказываются регистрировать технику, если у предприятия нет договора с центром. А в <b>Ростове</b> угрожают оштрафовать тех, кто работает без «покровительства» ЦТО. Впрочем, на Дону владельцам касс уделяют особое внимание. Там инспектор должен быть проверяющим, даже покупая себе какую-то обновку. Если ему не дадут чек, то контролер обязан написать докладную руководителю. Тогда можно говорить о неприменении кассы, заверяют в УМНС по <b>Ростовской области</b>. Но это не так, ведь о нарушении свидетельствует протокол, с которым должен быть ознакомлен предприниматель (ст. 28.2 КоАП РФ). Если же налоговики штрафуют на основании докладной или еще какого-нибудь служебного документа ИМНС, то суд скорее всего не поддержит чиновников.
</p><h1 >Когда в товарищах согласья нет...</h1>
<p>
Иногда ревизоры дают разъяснения в пользу налогоплательщиков. Например, в УМНС по <b>Калининградской области</b> сообщили, что нормативные документы, связанные с применением касс, но изданные до закона о ККТ, могут применяться, если они не противоречат этому закону. Это значит, что тем, кто работает с бланками строгой отчетности, можно использовать уже существующие формы квитанций и не дожидаться, пока будут утверждены новые. Это законный совет, поскольку ни постановление Правительства РФ от 30 июля 1993 г. № 745 (где разрабатывать бланки строгой отчетности разрешено Минфину), ни документы Минфина не отменены. Поэтому ни одно из УМНС не стало оспаривать мнение калининградских коллег.</p><p>
Но налоговики не всегда едины. Возьмем один из самых спорных вопросов – нужен ли приходный ордер на выручку, полученную от организации, если ей уж выдан кассовый чек? В <b>Карелии</b> полагают, что в этом случае отдельный ордер не оформляется, а на всю выручку (и от юридических, и от физических лиц) заполняется общий приходник. А в УМНС по <b>Краснодарскому краю</b> с этим не согласны.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?3851

Хорошая статья.
Не согласен с утверждениями автора:Так что тем, кто уменьшал прибыль на входной НДС, лучше пересчитать свои затраты. Правда, некоторые аудиторы считают, что в суде можно доказать обоснованность увеличения расходов на входной НДС, ссылаясь на то, что этого налога нет в перечне расходов, не учитываемых при налогообложении прибыли (ст. 270 НК РФ). Но это аргумент весьма слабый, поскольку порядок учета НДС прописан в статье 170 НК РФ. Так что пока по спорному вопросу не будет судебной практики, лучше не уменьшать прибыль на входной НДС.
Замечу, что аргумент автора тоже не самый сильный, поскольку ст.170 не имеет никакого отншения к формированию расходов. Состав расходов регламентирован положениями г.25, а не гл.21.