Юридический адрес закончился!

Подскажите поалуйста!
18 февраля сего года, у нас закончился срок действия договора с организацией, которая предоставляла нам ю/адрес. Директор, куда-то позвонив решил, что переходить на другой адрес мы не будем, а оставим тот, но ведь договор -то закончился!
Вот я и думаю, не получится ли так, что все документы, в которых мы указываем ю/адрес, недействительны?
Еще, по месту нахождения офиса мы стоим на учете как ОП, но отчеты никакие не носим, т.к. НсП нет, имущества нет.
Очень вас прошу, помогите!!!!

Цитата:

---

не получится ли так, что все документы, в которых мы указываем ю/адрес, недействительны?

---

не, не получится. Спите спокойно без, ээ, юрадреса.

Дали, ничего страшного. Главное - чтобы почта не терялась. Но это достигается путем оставления заявления на почте (и внесения платы в районе 10 руб. за полгода). Все правильно и честно, не надо переживать и бояться.

Stas, а почта по ю/адресу?
А если я в каждой декларации указываю фактический адрес, это не спасет? Все равно на почту?

да, официальную почту имеют право слать туда.

stas®, если можно, чуть по-подробнее про почту: заявление какого содержания? О том, чтобы они пресылали корреспонденцию на другой адрес, или оставляли у себя?
У меня имеет место быть проблема с получением почты, высланной на юр.адрес.

Для начала посмотрите вот этот текст из FAQ. Он написан по личному опыту.

stas®, спасибо за ссылочку. Оказывается, все очень просто.

Я понимаю, почему бесился Холмс, когда Ватсон в конце его дедуктивных измышлений заявлял подобные реплики...)))

А интересно, если юридический адрес - это обычная квартира, в которой живут люди, то тут есть какие-то подводные камни или можно спать спокойно?

А если я в каждой декларации указываю фактический адрес,
____________________________________________________
А я почему-то опасаюсь так указывать, указываю только нормальный телефон. Может зря?

Цитата:

---

Я понимаю, почему бесился Холмс, когда Ватсон в конце его дедуктивных измышлений заявлял подобные реплики...)))

---

Увы! Не все такие понятливые, как миссис Хадсон.:gent:

Цитата:

---

да, официальную почту имеют право слать туда.

---

НЕ верю

Федеральный арбитражный суд Московского округа
при участии в заседании: со стороны ЗАО "Ронова" - Шишкина М.В., дов. от 10.08.2001 N 7; ИМНС РФ N 2 по ЦАО города Москвы - Соловьев А.В., дов. от 29.01.2001 N 04-18/969,
рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Ронова" на решение от 18.04.2001
по делу N А40-6229/01-107-73
Арбитражного суда города Москвы,
установил:
решением от 18.04.2001 удовлетворены исковые требования Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО города Москвы к закрытому акционерному обществу "Ронова" о взыскании налоговых санкций в размере 33412 руб.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить в связи с нарушением судом п.2 ч.3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение.
Истец не возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в связи с нарушением п.2 ч.3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик изменил фактический адрес и просил истца посылать всю корреспонденцию для общества по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д.13, стр.1а, что подтверждается письмом ответчика, принятым истцом 28.09.2000.
Как следует из представленного в кассационную инстанцию почтового конверта, отправленного ИМНС РФ N 2 по ЦАО города Москвы 05.04.2001 по фактическому адресу ответчика, что свидетельствует о том, что истец был извещен ответчиком о перемене фактического места нахождения юридического лица.
Однако истец в исковом заявлении от 07.02.2001. указал юридический адрес ответчика: г. Москва, пр-т Мира, 57, комната правления, по которому суд известил ответчика о рассмотрении дела и установил, что ответчик дважды 19.03.2001 и 18.04.2001 не явился в заседание суда, поскольку по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении, не находился.
Фактического адреса ответчика истец суду не сообщил, хотя определением суда от 26.02.2001 истец обязан был сообщить суду сведения об изменении места нахождения ответчика.
Таким образом, суд не известил ответчика по адресу его фактического нахождения по причине несообщения истцом суду нового адреса ответчика, о котором он знал до принятия решения суда.
Нарушение указанного требования закона повлекло принятие незаконного и необоснованного решения по существу исковых требований, поскольку ответчик был лишен возможности осуществить защиту своих прав и интересов.
Кроме того, из представленных налогоплательщиком деклараций по налогу на имущество и другим налогам (л.д.9-12) следует, что расчеты составлены 30.04.2000, то есть своевременно, а инспекцией расчеты получены 28.09.2000, в то время как бухгалтерский баланс за тот же период Мосгоркомитет получил 05.05.2000.
Данным обстоятельствам суд не дал оценки, хотя эти обстоятельства являются значимыми для рассмотрения спора по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 18.04.2001 по делу N А40-6229/01-107-73 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Не надо путать отказ в правосудии и, например, требование об уплате налога...

Желательно, чтобы почта по адресу официального местонахождения доходила до организации.

Почту может и не потеряеете, а 5.000 рубликов легко. И это только начало.

almira, опять намекаете на необходимость нанять консультанта? Или есть более веские аргументы?

Слух как-то прошёл, что почившая в бозе НП планировала рейды по знакомым "продажным" юр.адресам и стрижку 5.000+2.000. Понятно - суд и пр. И НП уже нет, но зачем такой головняк? Вдруг у кого-то опять такая мысль возникнет?


А моя консультация очень проста: не пользоваться ни левыми ни правыми юр.адресами.

Нет помещения для конторы - регистрируй на свой адрес и спи спокойно. Не потратишь деньги на адрес и на дальнейшие хлопоты.

ИМНС для ООО и АО - это нарушение не просекают.

Напрасно Вы меня в чём-то подозреваете. А "консультант" это не от того что я консультирую. :bye:

Цитата:

---

Напрасно Вы меня в чём-то подозреваете.

---

Уже не подозреваю ;). Просто сказавши "А", надо говорить и "Б". Немотивированные мнения тяжело воспринимаются.

Про адреса - согласен. Но предмета для штрафа все равно не вижу: ОП зарегистрировано (а если еще сообщить адрес исп.органа - ваще все хорошо).

А трёхдневка? А недостоверные сведения? Там что идиоты сидят? Может и сидят. Но не все же.

"Трехдневку" можно подвязать только к месту нахождения исполнительного органа.

Но, во-первых, налорг должен будет доказать, что нарушение длящееся (что непросто), и что обнаружил он его только сейчас (что опять-таки не проходит, если в декларациях указывался "фактический адрес").

Во-вторых, это все совершенно не связано с проблемой "купленного адреса".

То есть я бы сдал сведения о нахождении исполнительного органа, заключил бы договор с почтой, и жил бы спокойно. Штрафов нет.

Я не настаиваю, каждый сам творец своего счастья. Только зачем тогда адрес покупать?

almira

Цитата:

---

Нет помещения для конторы - регистрируй на свой адрес и спи спокойно. Не потратишь деньги на адрес и на дальнейшие хлопоты.
ИМНС для ООО и АО - это нарушение не просекают

---

А в чем нарушение?

В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ-129 гос.регистрация осуществляется по месту нахождения... постоянно действующего исполнительного органа, В СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ ТАКОГО ИСП.ОРГАНА - по месту нахождения иного органа или лица...

Поскольку в ООО и АО не может не быть, даже на момент создания ПДИО, то иные органы и лица здесь не катят. Это, например, для полного товарищества. Там вообще нет ПДИО.

Если к своей квартире относится как к месту нахождения ПДИО - нарушаешь ГК, если как к - иного лица - нарушаешь ФЗ-129.

Вообще-то на мой взгляд для ООО и АО это нарушение серьёзное. Почти неустранимое.

Цитата:

---

Если к своей квартире относится как к месту нахождения ПДИО - нарушаешь ГК

---

В какой части? :)

288. Разве нет?

Это чего, промышленное производство?!
Даёшь надомный труд!!!

Хммм... Я даже не буду выяснять, является ли исполнительный орган "промышленным производством"... Я даже не буду спрашивать, кто отменил нормативные акты про возможность надомной работы (ст.310 ТрК)...

Я просто спрошу - а "нахождение" является деятельностью? :)

Ну да. Плюс имхо нахождение в жилом помещении ПДИО - это еще не нахождение в нем учреждения или организации. Ох... almira а ведь ты так меня напугал. ;)

А вообще с основными делами разберусь - буду устав ковырять. Что-то ваши беседы, господа, похоронили во мне спокойствие по этому вопросу.