Вид для печати
Директор фирмы ошибочно заполнил заявление о переходе на УСН (неправильно заполнено название организации). Налоговый инспектор в 46 налоговой ошибочное заявление принял (штамп имеется). Но территориальная инспекция фирму на УСН не переводит. Подскажите что предпринять.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 марта 2007 г. Дело N А58-3772/06-Ф02-1184/07-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Информационно-юридическое агентство "РАТ" - Юнгверт О.Н. (доверенность N 7 от 26.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) на решение от 19 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3772/06 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.; суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Шевелева В.В., Устинова А.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-юридическое агентство "РАТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным уведомления N 109 от 10.05.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри (далее - инспекция) об отказе в применении упрощенной системы налогообложения.
Решением от 19 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель считает, что вывод суда о том, что статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает правовых последствий отказа в виде перехода на упрощенную систему налогообложения при нарушении пятидневного срока подачи заявления вновь созданным организациям, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель общества в судебном заседании просит оставить судебные акты по делу без изменения.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество, зарегистрированное в качестве юридического лица и поставленное на налоговый учет 13.03.2006, обратилось 13.04.2006 в налоговую инспекцию с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, а не статьи 346.
------------------------------------------------------------------
Уведомлением N 109 от 10.05.2006 налоговая инспекция сообщила обществу о невозможности применения упрощенной системы налогообложения по мотиву подачи налогоплательщиком заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения за рамками пятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая уведомление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган, осуществивший постановку на учет вновь созданной организации или индивидуального предпринимателя, обязан выдать им свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Форма такого свидетельства устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Арбитражным судом установлено, что общество подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе, однако это не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения.
Исходя из указанных выше норм права, фактически вновь созданные организации заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь созданной организацией связан именно с этим выбором, то есть с реализацией права на применение упрощенной системы. При этом применение упрощенной системы налогообложения носит заявительный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
С учетом изложенного отказ в применении упрощенной системы налогообложения следует признать незаконным.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3772/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Это не множко про другое. В данном случае получается, что заявление подала другая организация. Осложняется еще и тем, что при подаче заявления на УСН при регистрации в заявлении не указать ни ИНН, ни ОГРН организации, их еще просто нет. Так что судебные перспективы не очень радужные.
Да и само принятие заявления до момента регистрации фирмы несколько спорно. В НК ведь такое не прописано.
а была ли ошибка? или это преднамеренное действие?
Я это постановление привела к тому, что можно подать заявление на УСН ещё раз с правильным наименованием.
И не факт, что дело будет выиграно в суде.
Цитата:
Сообщение от Над.К
Приведите, пожалуйста, пример противоположного судебного решения.
Не приведу. Но и право у нас не прецедентное.
Проще новую контору открыть, чем судиться. Налоговая ведь до последней инстанции пойдет.
Непрецедентное, но есть понятие единообразие судебной практики. Приведенное мной решение не единственное такого рода. Хотя, если ООО расценивает свои риски на проигрыш в суде как высокие, то моим советом можно пренебречь
КОША, для единообразия пока слишком мало практики по ФАС. Она в основном по старой редакции кодекса, когда заявления подавались одновременно с регистрацией.
Про нарушения пятидневного срока тоже достаточно. Тут главную роль играет "цена вопроса" для организации, а не количество судебных решений.
Именно. Зачастую бывает, что УСН нужна в тот же день, что и р/с открыт. :(Цитата:
Сообщение от КОША
Так что пусть считают вариант с мин. убытками. Собственно, кроме 8 дней, если открывать идентичную фирму, что теряется (навскидку)? 2 тыс. руб. пошлина + нотариус + пошлина за копию учдоков?
