И.о.

Вышел такой спор с нашим отделом кадров:

Человек, например был руководитель отдела, потом назначается исполняющим обязанности заместителя директора (т.е. исполняет функции не предусмотренные трудовым договором - да еще и выше по должности основной), в табеле кадровик пишет ему старую должность (мотивируя тем, что человек не назначен на новую должность, а просто исполняет обязанности), а я (конечно как бухгалтер - исключительно нутром чую) считаю, что в табеле надо писать как и.о. такой-то, может и в трудовую заносить.

Кто как делает - растолкуйте? (если есть какие-либо документы - буду на седьмом небе - надо кадровику доказать)

(мне кажется, что это перевод на другую должность - хоть и не такой прямой, но все-таки).

Pologen, по поверьям ;), различают приказ "возложить обязанности" (=расширение зоны обслуживания) и приказ "назначить ИО" (=временный перевод, изменение должности). Вполне ли это правильно - не берусь судить: логика определенная есть, но до глубин трудового законодательства не копал.

И.О. в трудовой не пишется.

Если человека приказом назначают и.о., то почему он не может потребовать записи в трудовой на основании такого приказа? Считаю, что при назначении и.о. запись в трудовой должна быть, т.к. при смене должности делают запись в трудовой.

совсем?

и я так думаю! и в табеле соответственно надо писать новую должность!
почему нельзя приравнять бессрочный и.о. к постоянному переводу? (это ведь один из видов перевода?)

И.о. у нас проходит как перевод на новую должность, пусть даже и временно.

необходимо оформить приказ о переводе на новую должность, указать вид перевода - "временно" и причину перевода, т.к. пусть временно но изменяются существенные условия его тр. дог. (должностные обязанности, наверняка и оклад и пр), доп. согл. к труд. договору, ознакомить работника. Соответственно в табеле и во всех управленческих документах будет звучать новая должность. И тр. к. тоже