Статья: МВД в поле зрения налоговиков: оправданы ли претензии?
<blockquote>
<p>Борьбу с фирмами-«однодневками» налоговики ведут уже давно и успешно. Но, как оказалось, инспекторов интересуют не только коммерческие организации. В своем противостоянии контролеры не заметили, как покусились на святое — правоохранительные органы.</p>
</blockquote>
<p><strong>Необоснованные требования</strong></p>
<p>В редакцию журнала «Московский бухгалтер» обратился заместитель начальника отдела правового обеспечения Государственного учреждения «Научно-производственное объединение “Специальная техника и связь”» МВД России Игорь Шабалин. Основная функция и задача учреждения — выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) для нужд милиции: разработка специальной техники и транспортных средств. Однако уже полгода длится противостояние НПО «СТИС» с сотрудниками налоговых органов. Причиной возникших трудностей стала проведенная в организации камеральная налоговая проверка.</p>
<p> Ревизия хозяйственной деятельности объединения проводилась за период с 2003 по
2006 год сотрудниками инспекции № 22. </p>
<p> В результате ревизии ИФНС обнаружила нарушения при выполнении 15—20 государственных контрактов для нужд МВД, ФСО и ГУИН. Это нашло свое отражение в принятом налоговиками решении, рассказывает Игорь Шабалин:</p>
<p> — Нам инкриминируют связь с девятью несуществующими фирмами, которые с 2003 по 2006 год поставляли нам продукцию. Нарушения были выявлены в заполнении счетов-фактур, счетов по оплате, нас подозревают в связях с фирмами-«однодневками».</p>
<p> Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки налоговики отказались принять затраты на услуги сотовой связи и вычеты по НДС Дмитровскому филиалу НПО «СТИС». Инспекторы посчитали, что оплата сотовой связи сотрудников подразделения не носила производственного характера. По просьбе ИФНС объединение должно было
представить контролерам «первичные бухгалтерские документы», под которыми подразумевалась распечатка звонков сотовой связи, отмечает Игорь Шабалин:</p>
<p> — Поскольку это дополнительные услуги оператора, делать это за собственный счет мы не обязаны. Налоговый орган должен самостоятельно подтвердить, что звонки сотрудников не носили производственного характера.</p>
<p> В результате филиал объединения не представил налоговикам подтверждение своих расходов на связь. Более того, требование представить документы было устным, и милиция была вправе его не выполнять. То, что доказывать характер произведенных звонков должны налоговики, подтверждает и судебная практика, отмечает Игорь Шабалин.</p>
<p><strong>Цена </strong><br />
<strong>Обороноспособности</strong></p>
<p>Судя по тем документам, которые
были представлены инспекторам на изучение, договоры и фирмы были реальными, отмечает Игорь Шабалин. Сами налоговики не оспаривают, что НПО «СТИС» отправляло готовые изделия своему основному заказчику — в Департамент тыла МВД, а также в ФСО и ГУИН.
Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?79845
