Материалы: фактическая себестоимость приобретения

Дамы и Господа!
Возник небольшой вопросец по поводу затрат, сопутствующих процессу приобретения материалов - ТЗРов.
И что с ними прикажете делать? :) <img src="http://fool.exler.ru/sm/umn.gif">

С одной стороны п.83 методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов (приказ минфина №119н):
==============
83. Транспортно - заготовительные расходы (ТЗР) организации принимаются к учету путем:
а) отнесения ТЗР на отдельный счет "Заготовление и приобретение материалов", согласно расчетным документам поставщика;
б) отнесения ТЗР на отдельный субсчет к счету "Материалы";
в) непосредственного (прямого) включения ТЗР в фактическую себестоимость материала (присоединение к договорной цене материала...
==============
Если обощить, предусмотрены 2 варианта - или по-честному включать в себестоимость МПЗ, или собирать ТЗРы отдельно, а в расходы включать по некоторым определённым алгоритмам.

Теперь ПБУ-5
==============
5. Материально - производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости.
6. Фактической себестоимостью материально - производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
К фактическим затратам на приобретение материально - производственных запасов относятся:
......
===============
И далее длинный перечень, охватывающий в том числе и ТЗРы.
То есть ИМХО здесь предусмотрен один вариант: по-честному включай в себестоимость приобретения, соответственно увеличивай учётную цену и т.п.
А ведь ПБУ - вещь посильнее методических указаний будет.
У нас ситуация обостряется тем, что документы поставщиков ТЗРных услуг как правило задерживаются, поэтому задним числом что-то пытаться изобразить в учёте достаточно муторно...

Кому верить? А может и нет никакого противоречия, а у меня просто паранойя? (хотя говорят же: то, что у вас нет паранойи, ещё не означает, что за вами не следят) :)

О чем ты? Как можно менять стоимость ТМЦ задним числом? Все, что после оприходования - на расходы (отклонения) без вариантов...

Привет, Стас.
Во-во, о чём я... А наш главбух, как та баба-яга... :) Против он.
Но суммы бывают довольно значительны и в чём-то я его понимаю: не хочет искажать НП, НИ и т.п. В отношении поставок оборудования или материалов на капстрой в части НДС тоже проблемы возникнут - по идее к вычету низя до окончания строительства, а в 16-м эти затраты потонут и нам их видно не будет. А если налоговик глазастый попадётся? :)

quasar , хороший вопрос. Думаю, что в документах противоречия нет. И тот и другой декларируют учет материалов по фактической себестоимости. Только Метод.указ. более подробно описывают СПОСОБЫ определения этой себестоимости. Т. е. я хочу сказать, что не зависимо от способа определения, в итоге все равно получится фактическая себестоимость.

Abra
Хорошая мысль. Акцепт. :)
А как бороться с тем, что расходы в целях налогообложения по НП разные в зависимости от выбранного способа?
Применение счетов 15-16 приводит к искажению "идеальной" картины расходов предприятия в смысле НП. То есть хочу спросить, можно ли при применении 16-го счёта использовать бухгалтерские данные для формирования базы по материальным расходам в свете главы 25 НК?

quasar , да расхождения думаю могут быть, однако выявлять их - умом тронешся. Думаю, все равно надо использовать данные БУ.
Однако, если у Вас НУ выделен в отдельную систему, то может и есть смысл учитывать ТМЦ по разному, но это та еще песня.
Не знаю точно, но может быть здесь поможет учет по норматвной СС.