Добрые люди, поскажите, если в договоре займа от 18 января 2007 года стоит ошибочно срок возврата 18 апреля 2006 года, это не делает договор займа недействительным?
Ведь опечатка же?!
Очень прошу помочь :-(
Вид для печати
Добрые люди, поскажите, если в договоре займа от 18 января 2007 года стоит ошибочно срок возврата 18 апреля 2006 года, это не делает договор займа недействительным?
Ведь опечатка же?!
Очень прошу помочь :-(
Это делает его недействительным. :yes:
серьезноЦитата:
Сообщение от DIR
ну а ситуация какая , деньги были переданы расписка есть в получении, проблема только в процентах, насколько я поняла
И в дате окончания договора и возврата денег.
В данном случае дата окончания договора - ранее даты его начала
по условиям договора деньги передаются в момент подписания договора и по п.2. "подписание настоящего договора является подтверждение фактического полуения денег от Займодавца".Цитата:
Сообщение от Екатерина Медюк
Проблема в том, что не основную сумму не проценты никто не платит, хотя и не отказывается. ссылается на причины...
Сейчас стали писать претензию ему и готовить иск в суд, а тут такая оплошность.
может все же судья примет во внимание, что было начало года (18 января 2007) и по привычке пальцы сами набрали 6 вместо 7. Ведь это со всеми так, думаю?
по условиям п.1.2. сумма займа предоставляется на срок 3 мес.Цитата:
Сообщение от DIR
Дата подписания договора - 18 января 2007 года и внизу в подписях та же самая дата. И со стороны заемщика тоже.
Т.е. если считать плюс три мес. - то 18 апреля 2007 года получается возврат, не назад же считать?
Проблема не только в процентах, но и в сроках возврата.
В общих случаях заёмщик должен вернуть долг к конкретному числу или по требованию кредитора (в течение 30-ти дней).
Т.о., в данном случае договор действителен, только не оговорён срок возврата.
конечно усмотрение судьи , посмотрите срок займа -существенное условие, никаким образом больше не поименован? , 4 месяца например? напишите им претензию, что ответят ,ведь можно вести речь и о толковании и если из условий договора прямо не следут что стороны имеют ввиду будет браться во внимание последующее поведение сторон. например, вы 18 апреля 2007 года должны были вернуть такую то сумму , а они вам - да должны были , но...
считать разучилась три месяца, то есть из условий договора можно сделать вывод о сроке , не переживайте
Пока писал предыдущий ответ, появилось уточнение.
Да, это можно считать опиской, потому что в самом тексте договора чётко указан срок, на который предоставляется заём, и, таким образом, определён срок возврата.
СПАСИБО, сняли тяжесть с моей души!Цитата:
Сообщение от Екатерина Медюк
СПАСИБО БОЛЬШОЕ!Цитата:
Сообщение от Аноним
:D
Отвечаем, читая вопрос. Что там, в договоре, догадаться нельзя :cool:
Я чего то в Анонимах запутался))) который вопрошающий: У Вас в договоре два условия о сроке? К ...2006г. и в течение 3-х месяцев? Так?
вот насчет 30 можно поподробнее?Цитата:
В общих случаях заёмщик должен вернуть долг к конкретному числу или по требованию кредитора (в течение 30-ти дней).
B@lex,810 ГК РФЦитата:
вот насчет 30 можно поподробнее?
DIR,да ну?Цитата:
Это делает его недействительным
Екатерина Медюк,мдяЦитата:
посмотрите срок займа -существенное условие
2all У нас что, читать ГК - признак дурного тона?
Сделайте доп.соглашение где все это пропишитеЦитата:
Сообщение от DIR
