Статья: Защита прав держателя векселя (кредитора), обнаружившего подлог или подделку векселя

<blockquote>
Обоснование исковых требований об исполнении по ценной бумаге к лицу, передавшему подделку. Владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков (п. 2 ст. 147 ГК РФ). 
</blockquote>
Ф.А. Гудков

Применительно к векселю необходимо выяснить: 
<ul>
<li>является ли требование, заявляемое по основаниям п. 2 ст. 147 ГК РФ, к лицу, передавшему ценную бумагу, регрессным требованием из векселя?;</li>
<li> должно ли это требование быть заявлено в соответствии с условиями вексельного обязательства о сроке и месте платежа?; </li>
<li>может ли это требование быть заявлено в ином порядке, нежели исковое производство?; </li>
<li>как и кем должна быть "обнаружена" подделка или подлог векселя: путем самостоятельно проведенной экспертной оценки или только в результате того, что владельцу ценной бумаги будет отказано в иске к прямому должнику со ссылкой на подделку или подлог векселя?; </li>
<li>должен ли факт подделки быть подтвержден вступившим в силу решением суда и в каком субъектном составе?; </li>
<li>должен ли заявитель доказать, что при приобретении векселя, на котором обнаружился факт подделки или подлога, ему не было не известно об этом факте? </li>
</ul>

При заявлении требований об исполнении по основаниям п. 2 ст. 147 ГК РФ речь не идет о регрессных требованиях к индоссантам, возникающим вследствие факта вексельного эксцесса (отказа в платеже). Поводом для предъявления требований является не факт отказа в платеже или протеста векселя, а факт "обнаружения подделки или подлога". 
 
Очевидно, что этот факт должен быть установлен юридически (т. е. как юридический факт), чтобы создать у владельца права, предусмотренные п. 2 ст. 147 ГК РФ. 
 
В таком случае при осуществлении прав, предусмотренных п. 2 ст. 147 ГК РФ, отпадет необходимость в протесте векселя. Однако говорить о том, что вместе с необходимостью протеста отпадает необходимость предъявления векселя к платежу основному должнику преждевременно. 
 
Дело в том, что вопрос о наличии в векселе подлога (материального или интеллектуального) не может быть решен без участия самого лица, названного в векселе, и о фальсификации удостоверения которого идет речь. Данное решение затрагивает формальные обязанности лица, поименованного в векселе (в частности, может освободить поименованное лицо от вексельных обязанностей или, напротив, констатировать их наличие), а потому без участия этого лица недопустимо.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?83093