Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что делать , если в акте налоговой проверки полностью из расходов убрали суммы по предприятиям, которые не сдают отчетность? Спасибо.
Вид для печати
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что делать , если в акте налоговой проверки полностью из расходов убрали суммы по предприятиям, которые не сдают отчетность? Спасибо.
Или соглашаться или в суд.
так это-то понятно... не знаете про судебные споры на эту тему? кто выигрывает?
на основании какого закона ?Цитата:
если в акте налоговой проверки полностью из расходов убрали суммы по предприятиям, которые не сдают отчетность?
без закона.... показывают запросы, в которых написано, что наши поставщики не отчитываются в ИМНС.. типа мы будем доначислять налоги...
Факт непредставления контрагентами предприятия отчетности не может являться основанием для признания данного предприятия недобросовестным налогоплательщиком (Постановление ФАС ПО от 03.03.2005 N А49-9558/04-313А/11).Согласно пп. 6 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера.
В данном случае судом установлено, что ООО "Ледяной дом" осуществляет хозяйственную деятельность по производству и реализации мороженого. При исчислении налога на прибыль за 2003 г. Обществом в уменьшение полученных доходов были учтены транспортные расходы по доставке грузов ООО "Бриз XXI век", а также расходы по получению товарно-материальных ценностей от ООО "Арабеска".
В подтверждение произведенных расходов на транспортные услуги заявитель представил договор на оказание транспортных услуг, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, товарные накладные. Все хозяйственные операции учтены заявителем в бухгалтерском учете предприятия, подтверждены первичными учетными документами.
Налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что, принимая во внимание ответы по проведению встречных проверок поставщиков ООО "Бриз XXI век", ООО "Редут", из которых следует, что ООО "Бриз XXI век" не отчитывается со второго полугодия 2001 г., а ООО "Редут" в 2003 г. отчитывалось только за I кв., можно сделать вывод, что в действиях налогоплательщика имеется недобросовестность.
Данный довод обоснованно не принят судом во внимание.
Из вышеуказанных ответов усматривается, что спорные Общества состоят на налоговом учете, зарегистрированы в установленном порядке. То есть на момент заключения сделки с заявителем данные поставщики существовали, имели учредительные документы.
Факт непредставления ими отчетностей не может являться основанием для признания заявителя недобросовестным налогоплательщиком.
Налогоплательщик не может нести ответственность за непредставление отчетности своими поставщиками.
Ссылка налогового органа на копии протоколов допросов также обоснованно не принята во внимание, так как противоречит материалам дела.
В материалах дела имеется нотариально заверенная копия заявления Аникина о государственной регистрации ООО "Арабеска", нотариально заверенное заявление Назарова С.Ю., в котором он утверждает, что спорные сделки осуществлялись, счета-фактуры и накладные подписаны лично им.
При наличии вышеуказанных обстоятельств суд обоснованно указал на недоказанность наличия в действиях заявителя недобросовестности.
спасибо!
