Статья: Закончилась аренда – начались проблемы

<p> <strong>Если вы арендуете нежилые помещения, обратите внимание на срок договора аренды.
Не стоит надеяться на его автоматическое продление – это может и не сработать. </strong></p>
<p align="right">А.С. Сергеев, эксперт АГ «РАДА» </p>
<h1>Ситуация</h1>
<p>Фирма сдала банку в аренду нежилое помещение. Причем на момент подписания
договора она собственником не была. Но все же потом право собственности зарегистрировала.
Срок действия договора истек, но ни фирма, ни банк на это никак не прореагировали
и о дальнейшей судьбе договора переговоров не вели. Через некоторое время фирма
направила банку требование освободить помещение. Однако спустя три месяца банк
его не освободил и продолжал им пользоваться. Он счел, что если фирма до истечения
срока не уведомила о прекращении аренды, то договор был продлен автоматически
на тот же срок.</p>
<p>Тогда фирма обратилась в арбитражный суд. Она потребовала освободить помещение
и взыскать с банка деньги: во-первых, за незаконное пользование чужим имуществом,
а во-вторых, за неосновательное обогащение. Под этим имеется в виду то, что
банк «прокрутил» деньги, предназначенные для оплаты аренды в своих интересах,
получив определенную выгоду. Эти-то суммы фирма и потребовала возместить.</p>
<p>Иск был удовлетворен.</p>
<p>Однако банк с решением суда не согласился и обжаловал его в кассационную инстанцию.</p>
<h1> </h1>
<h1>Решение</h1>
<p>Кассационная инстанция жалобу не поддержала и решение суда оставила в силе
(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня
2003 г. № КГ-А40/3385-03). Арбитраж при этом пришел к следующим выводам.</p>
<p>Банк в своей жалобе ссылался на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса. В
нем говорится, что если арендатор продолжает пользоваться помещением после
истечения срока договора и арендодатель не возражает – договор считается продленным
на тех же условиях на неопределенный срок. Суд такие доводы не принял – ведь
это не означает, что арендодатель не вправе в любое удобное для него время
прекратить договор.</p>
<p>Тогда банк попытался признать договор аренды ничтожным (видимо, чтобы не платить
штрафные санкции). Однако суд и эти требования отклонил. Действительно, на
момент заключения договора фирма не была собственником помещения и не имела
формального права сдавать его в аренду. Но ведь потом она зарегистрировала
право собственности, и арендные отношения продолжались законно. В пользу фирмы
сыграло и то обстоятельство, что прежний собственник этого помещения неизвестен,
а фирма-истец была его застройщиком. Таким образом, фирма, сдавая помещение
в аренду, ничьих прав собственности не ущемила.</p>
<p>На этих основаниях суд сделал вывод, что банк в любом случае не имел оснований
занимать спорное помещение после окончания срока аренды, прописанного в договоре.
Также банк обязан уплатить проценты за неосновательное пользование денежными
средствами (ст.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?4493