Вид для печати
Подскажите есть ли законодательно (или практика) установленные ограничения на ошибки в Актах и Решениях? (в данном случае ИМНС)
В приложении к Акту есть таблица расчета пеней в которой появились суммы недоимок не оговоренные в Акте. При обсуждении в ИМНС нам ответили, что у них ВСЕ правильно .... Суд не стал рассматривать наши возмущения по этому поводу задав вопрос - А НА КАКОЙ ЗАКОН ВЫ ССЫЛАЕТЕСь ?
Если ИМНС говорит вам, что с вас 1+1 ИТОГО 11 - КАК с этим бороться?
:cry:
[quote:f54517ce19="Ученик"] .... Суд не стал рассматривать...задав вопрос - А НА КАКОЙ ЗАКОН ВЫ ССЫЛАЕТЕСь ?[/quote:f54517ce19]
Мне не известно ничего подобного. Видимо считается, что такого быть не может.
Я Вам предлагаю описать обстоятельства дела подробнее и сформулировать вопрос. После чего тему перенесем в Форум УМНС Карелии. O'key?
[quote:736fd4bf90="Ученик"]... Суд не стал рассматривать наши возмущения[/quote:736fd4bf90]
Все правильно. Суд и не должен рассматривать чьи бы то ни было "возмущения". Следовало исковые требования (или дополнения/изменения к ним) корректно формулировать.
В ренении ИМНС - Неполная уплата налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1038 руб., в том числсле - за 1999 год - 949 руб и за 2000 год - 89 руб.
В приложении к Акту по расчету пени НПАД (Федеральный фонд)
окончание ... в начале правильно
08.08.00- 27.10.00 81 день 189 руб. 0,08 % 13,78 руб.
05.11.00-31.12.00 57 дней 1424 руб 0,09 % 64,93 руб.
С 04.11.00 изменилась ставка реф. - согласен, но откуда появились еще 1 235 рублей задолженности? Квартальные налоги платились вовремя - за 3-й квартал 2000 года - 27.10.00.
В суде нам сказали, что мы должны сослаться на статью закона, на основании которой неправильно появившаяся сумма, в расчете пеней, нами обжалуется ........
примеры можно продолжить ....... :|
Или вы исхитрились полностью испортить отношения с коллегией в процессе?
Да нет вроде ...
Правда они уже были злы, в самом начале ...
Наверное, просто не разобрались что к чему, вот и начали заседание почти с крика ... :twisted:
Хотя решение примерно в 70-80 % в нашу пользу ... :D
[quote:32daecdbb2="Ученик"]Да нет вроде ...
Правда они уже были злы, в самом начале ...
Наверное, просто не разобрались что к чему, вот и начали заседание почти с крика ... :twisted:
Хотя решение примерно в 70-80 % в нашу пользу ... :D[/quote:32daecdbb2]
У меня сложилось достаточно твердое мнение, что по поведению коллегии в процессе, задаваемым вопросам, принятым/отклоненным ходатайствам и т.п. абсолютно невозможно предсказать итоговое решение. "Тайна совещательной комнаты" велика есть...
А вопрос то остался без ответа ....
Господа, выскажитесь :cry:
[quote:d99024d0b5="Ученик"]Если ИМНС говорит вам, что с вас 1+1 ИТОГО 11 - КАК с этим бороться?[/quote:d99024d0b5]
[quote:d99024d0b5="Ученик"]А вопрос то остался без ответа .... [/quote:d99024d0b5]
А что говорит машинная распечатка рассчета пени или акта сверки? [b:d99024d0b5]Машину не обманешь.
[/b:d99024d0b5]Если у Вас сохранилась распечатка "до", положите рядом распечатку "после" - вот и ответ. Неужели нет документов?
[quote:4e16a6964e="Ученик"]А вопрос то остался без ответа ....
Господа, выскажитесь :cry:[/quote:4e16a6964e]
Мы же не знаем, что вы оспаривали и как у вас суд проходил.
У меня в одном процессе сторона (баскаки) 4 раза свою арифметику пересчитывала и никаких проблем со стороны суда не было.
И не верю я, что суд, [u:4e16a6964e]получив соответствующее ходатайство[/u:4e16a6964e], оставит в решении невыясненную сумму.
