Статья: Принудительный зачет

<p><strong>Нередки ситуации, когда фирмы-партнеры осуществляют взаимные поставки. В результате
у них появляются долги друг перед другом. По мнению налоговиков, в этом случае
автоматически должен происходить зачет взаимных требований. Арбитраж с такой
позицией не согласен. </strong></p>
<p align="right">А.С. Сергеев, эксперт АГ «РАДА» </p>
<h1>Ситуация </h1>
<p>Две партнерские фирмы заключили между собой ряд договоров (комиссии, беспроцентного
займа и др.). При этом в силу различных причин оплата по договорам была исполнена
ими только частично. Соответственно у них имелись долги друг перед другом. </p>
<p>В одной из этих компаний налоговая инспекция провела проверку. Обнаружив взаимную
задолженность, проверяющие посчитали, что ее суммы в этом случае должны были
быть погашены встречным требованием. Другими словами, фирмы были обязаны произвести
взаимозачет по различным договорам и включить суммы погашенной задолженности
в налогооблагаемую выручку. Выдвигая это требование, налоговая инспекция руководствовалась
статьей 410 Гражданского кодекса. В ней сказано, что взаимозачет прекращает
обязательство. А значит, плата по договору считается полученной, и на ее сумму
следует увеличить налогооблагаемую базу по НДС, налогу на прибыль и т. д. (см.,
например, подп. 2 п. 2 ст. 167 НК РФ, п. 2 ст. 273 НК РФ). </p>
<p>По итогам проверки налоговики направили фирме требование о доначислении налога
и о уплате штрафа. Фирма добровольно платить отказалась и предъявила в суд
иск об отмене решения налоговой инспекции. </p>
<p>Арбитражный суд согласился с точкой зрения компании, позже такое решение было
подтверждено и кассационной инстанцией (постановление ФАС Восточно-Сибирского
округа от 19 августа 2003 г. по делу № А33-2482/02-С3а-ф02-2533/03-С1). В результате
решение налоговой инспекции было отменено. </p>
<p>Все судебные инстанции указали на следующее. Налоговики не представили доказательств
того, что партнерскими фирмами был проведен зачет взаимных требований. Соответственно
не доказано и получение ими выручки по сделкам. А раз выручки не было, значит,
и налогооблагаемую базу увеличивать тоже не нужно. </p>
<h1>Некоторые правила </h1>
<p>Действительно, в силу статьи 410 Гражданского кодекса обязательства могут
быть прекращены зачетом встречного требования. Причем очень важным моментом
является то, что для этого достаточно пожелания хотя бы одной из сторон сделки,
а не взаимного соглашения. Об этом сказано в той же статье. </p>
<p>Для проведения зачета необходимо и достаточно, чтобы одна из сторон договора
сделала об этом заявление. Его можно составить в свободной форме, так как законодательно
она не установлена. Более того, согласно статьям 159 и 160 Гражданского кодекса,
заявление о взаимозачете необязательно должно быть сделано в письменной форме.
На практике такое, конечно, вряд ли возможно.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?5054