В чем ошибка??? Не пойму!

Господа юристы подскажите в чем ошибка?

Налоговая инспекция применила финансовые санкции в отношении ООО “Прогресс” в связи с нарушением последним налогового законодательства. ООО “Прогресс” обжаловало акт налогового органа, в арбитражный суд признал его недействительным. В связи с просрочкой возврата налоговым органом денежных средств общество предъявило иск о возмещении убытков, ссылаясь при этом на ст. 395 ГК РФ (пользование чужими денежными средствами). Арбитражный суд в иске отказал, мотивируя тем, что к налоговым отношениям нормы ГК РФ не применяются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Правильно ли определены предметные границы гражданского права? Оцените действия арбитражного суда.

Ответ: Правильно, т.к. в статье 2 ГК РФ. отношения, регулируемые гражданским законодательством, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.(п.1.)
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).
....3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.


Какой еще вариант нужен?????????????????

что, препод требует?

Цитата:

---

Сообщение от Марк 4365

Какой еще вариант нужен?????????????????

---

решенный самостоятельно. Тогда вопросы препода не будут навевать тихий ужас.
Сколько можно дублировать эту тему?!

Я понимаю, но прошу помочь найти ошибку, я ведь пока только учусь!

Марк 4365, вариант решения правильный я повторяю это уже третий раз в третьей теме. Думаешь, если создашь еще 20 таких же-что-то изменится?

Это же другая задача!! В той тоже был ООО “Прогресс, но это другая, та была правильна, А ЭТА?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Это же другая задача!!

---

через неделю дошло?)))

Цитата:

---

В той тоже был ООО “Прогресс, но это другая, та была правильна, А ЭТА?

---

ЭТА ТОЖЕ, потому что условия одинаковые! не применяются к налоговым правоотношениям гражданское законодательство!. Сколько раз тебе еще надо это повторить?! :war:

напиши еще вот это:
ст. 176 НК (Налоговый кодекс)
"..10. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
11. В случае, если предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.
Поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в срок, установленный пунктом 8 настоящей статьи, в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата..."
и не создавай отдельную тему на предмет "объясните, че здесь написано"))))

Спасибо огромное!!! Не буду больше!

Но у меня еще такой вопрос, возможно вы отвечали, но я не понял(((

Была задача

Муниципальное предприятие «Производственное объединение пассажирского автотранспорта» в соответствии со ст.395 ГК РФ обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой услуг по перевозке рабочих и служащих ответчика к месту работы и обратно специальными автобусными маршрутами.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что размер подлежащих взысканию процентов явно несоразмерен последствиями нарушения обязательства и просил суд уменьшить сумму процентов. К тому же, по мнению ответчика, в данном случае должна применяться не учетная ставка банковского процента, а предусмотренные ст.168 Устава автомобильного транспорта РСФСР 3 % годовых.
Кто прав в возникшем споре?

и Ответ:
На мой взгляд, должна быть взыскана неустойка по ст. 330 ГК.
Подлежащая оплате неустойка, явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, судом может быть уменьшена (ст. 333 ГК).
Что касается ст.395 ГК, то предусмотренный ст. 395 порядок возмещения убытков относится к убыткам, причиненным неисполнением денежного обязательства постольку, поскольку они превышают сумму процентов и подлежат возмещению лишь в части,

Вот насчет этих трех процентов я не понял, почему они не соответствуют ГК, то. есть устарели?? Но как же, я же ответил? что по ст.330.ГК.
и написал что Таким образом, если размер подлежащих взысканию процентов явно несоразмерен последствиями нарушения обязательства, процентная ставка судом может быть уменьшена.
Что же не так?

Это последний вопрос!!!!!

Устав автомобильного транспорта применяется в части, не противоречащей гл. 40 ГК.
Смотрим главу: ст.793. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке
1. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон..."
В данном случае-Устав-специальный акт, то есть ГК устанавливает общие правила, а Устав-регулирует конкретный вид правоотношений, следовательно, применяются его нормы..
Еще один довод в пользу применения Устава-ст. 4 ГК "..Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом..." Отсылочной нормы к ГК в уставе нет.
Смотрим Устав
"..168. На признанную сумму претензии или на сумму, выплачиваемую по решениям арбитражных или судебных органов, автотранспортные предприятия и организации уплачивают 3 процента годовых.
Проценты начисляются по день перечисления или уплаты денег, начиная со дня предъявления претензии.
В таком же размере уплачивают проценты грузоотправители и грузополучатели по предъявленным к ним автотранспортным предприятием или организацией требованиям, возникшим из перевозки груза.
В этих случаях проценты начисляются со дня предъявления автотранспортным предприятием или организацией письменных требований об уплате соответствующих сумм по день уплаты.
По претензиям и искам о штрафах проценты не начисляются во всех случаях..."

Спасибо!