Ремонт или реконструкция ?

В пятницу получили акт выездной налоговой проверки, в котором налоговки не приняли наши расходы по устройству бетонного пола в арендуемом нами здании. В договоре аренды прописано, что арендатор своими силами и средствами выполняет восстановление исправности пола, компенсация за эти работы арендодатель не выплачивает. Устройство пола выполняла подрядная организация, по договору вид работ " выполнение работ по устройству бетонного пола с упрочненным верхним слоем...."
Расходы не приняты со сылкой на то, что данные работы являются реконструкцией.
Хотим оспорить. Есть ли смысл пытаться ? Может был у кого опыт ?

Stеаlth, а до работ пол какой был?

По сути дела бетонный, но отсутствовал верхний слой и выглядел он как-будто по нему танки ходили.

вопрос не в том как он выглядел, а в том каким числилсмя по др=окументам...
Имхо:
Если был бетонным - есть шанс отспорить "ремонт"
если нет - "реконструкция" весьма вероятна...

Всегда есть смысл пытаться, особенно по такому вопросу как ремонты. Четких критериев до сих пор нет, обычно в таких делах суды решают по разному, но больше наша берет! В результате устроиства бетонного пола вы всего лишь привели его в необходимое для деятельности состояние. Причем эти работы я бы даже отнес к категории косметического ремонта. Ст. 257 НК РФ: В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
Разве ваши работы подходят под это?
Я бы поспорил, уверен, что выиграете
:yes:

Спасибо все ответившим. Будем готовить возражения. Без боя не сдадимся !