УГОЛОВНЫЙ Процесс.. Помогите разобраться в деле!

Добрый день возник вопрос с задачкой, поможите решит? Савченко предъявлено обвинение в краже видеомагнитофона. Однако в процессе расследования было установлено его алиби. На этом основании следователь прекратил уголовное преследование Савченко, указав в приостановлении, что «все возможности для сбора доказательств вины Савченко исчерпаны и его причастность к преступлению не доказана». На это постановление Савченко принес жалобу прокурору, полагая что при такой мотивировке прекращения уголовного преследования на него падает тень как на возможного, но не изобличенного преступления. Какое решение по жалобе должен принять прокурор?

Задачки... на то они и задачки, чтобы их самому решать. :p

Но не могу ее решить((((( Вот и прошу подсказки!

имхо-судя по описанию ситуации следователь принял решение точно в соответствие с формулировками ст. 27 УПК. Следователь обязан был направить копию этого постановления прокурору, который должен был проверить законность и обоснованность этого решения независимо от наличия жалобы. Бывший обвиняемый, в своей жалобе по сути, не ставит под сомнение ни законность, ни обоснованность принятого решения, в связи с чем прокурор обязан дать ответ заявителю об отсутствии оснований в удовлетворении жалобы...

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Какое решение по жалобе должен принять прокурор?

---

Никакое - прокурор теперь для следователя - никто.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Никакое - прокурор теперь для следователя - никто.

---

минимум-214 УПК

Раз прокурор для следователя в связи с последними изменениями - никто. Значит Правда никакое???? А в каком окументе говорится о разделении прокуратуры и следствия?

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

... следователь принял решение точно в соответствие с формулировками ст. 27 УПК. ...

---

Нет так таких формулировок.

BorisG,
Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

Irusya, мне не надо цитировать НПА, лучше прочти внимательно формулировку первого поста и сравни с формулировками в статье.

BorisG, "причастность к преступлению не доказана" (с), автор), с учетом презумпции и "непричастность подозреваемого или обвиняемого"-это антонимы?

Мне кажется, что вполне подходит непричастность

Irusya, ты не на ту фразу обратила внимание ;)
Еще раз:

Цитата:

---

все возможности для сбора доказательств вины Савченко исчерпаны

---

Разве в этом задача следствия? :p

BorisG, я-то как раз на ту обратила)))) на основание:)
А вот ты-на часть, которая не является "ничем" здесь, кроме дампа мозга бедному студенту;)