Вид для печати
Правомерно ли предъявление к уплате арендной платы за землю собственнику недвижимости, рассчитанной с момента регистрации прав на недвижимость, тогда как договор на аренду земли переоформлен на покупателя гораздо позже? Нашла ответ о неправомерности, но датирован он 1999 годом, какая практика по этому вопросу в настоящее время? Помогите!
Бррр. А почему собственник должен платить арендную плату?
Но его недвижимость располагается на этом участке земли.
Понял. Сегодня обсуждал этот вопрос за завтраком. Считаю, что можно - по аналогией с позицией ВАС, который году в 99м сказал, что если собственник не регистриркет свое право, это не повод, чтобы налог не платить.А право пользования землей следует за правом на недвижимость (кажется - нет базы под рукой).Хотя, можнои пободаться.
Собственник платить будет. Арендатор - только если в договоре аренды указано, что арендная плата не включена в арендную плату. Если нет налоговвым агентом по уплате земельки становится арендодатель.
В договоре аренды с Москомземом обычно указывают срок, с которого начисляется ар. плата. В договор загляните...
Договор аренды был переоформлен спустя год после регистрации права собственности на здание, и к договору Москомзем приложил расчет арендной платы за весь предыдущий год. А на ст.15 Закона "О плате за землю" нельзя выехать? "Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком."
Судебные решения были как в одну, так и в другую сторону.
Или здесь важнее будет Земельный и Гражданский Кодекс по поводу одновременного перехода прав
Вам наверное стоило во время оповестить Москомзем об отчуждении здания... Ну незнаю, посмотрите п. 2 ст 21 Закона г. Москвы от 14 мая 2003 г. № 27 "О землепользовании и застройке в г. Москве"
