Вид для печати
Один мой знакомый взял в банке ипотечный кредит на покупку квартиры в которой сам жил (она кому-то из его родственников), а полученные деньги стал использовать по своему назначению. является ли такое действие махинацией и преследуется ли оно по закон РФ???
это как то взял? на счет ему отдали?
Это с какой стороны посмотреть. Ведь наверное родственник написал расписку о том, что деньги получил за квартиру. Так что будет трудно доказать. Ст.159 УК (Мошенничество) можно подтянуть. Вообще пол Москвы на бизнес так деньги получает.Цитата:
Сообщение от КоЗьма
Механизм простой:
Банк даёт деньги по кредиту заёмщику, а заёмщик "расчитывается" с собствеником. Деляться они или нет история умалчивает, но заёмщи получает таким образом кредит на лет так скажем 10-15-20. Кстати, а если сравнить проценты по кредиту на неотложенные нужды как у Сбербанка или кредиты для бизнеса с ипотекой, что выгоднее???
СПАСИБО Анониму,
вот, что нашёл.
из Ст. 159 УК (Мошеничество)
2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
фактически (с учетом договора, естественно)-если денежные средства были перечислены на счет продавца, имущество передано, право собственности зарегистрировано и вы исправно оплачиваете суммы банку-нарушений тут нет, имхо.. Думаю, это может "всплыть", если вы перестанете погашать кредит и за решение вашей "проблемы" возьмется СБЦитата:
Сообщение от КоЗьма
Позвольте, а разве банк не требует теперь в залог приобретаемое имущество по программе ипотечного кредитования? :o
Мышь... серая..., а какое это имеет отношение?)
ну как же.. если человек взял кредит "чисто номинально" то ведь он банку в залог должен отдать приобретаемое имущество, следовательно сделка купли-продажи должна быть осуществлена совсем не номинально, а вполне даже реально. А исходя из #1 "знакомый" ничего не оформлял :o Или я вообще деревня? :o
Мышь... серая..., имхо-сама сделка проходит нормально, то есть купля-продажа юридически оформлена и право собственности перешло. Да, квартира находится в залоге у банка, но после перехода права собственности к новому собственнику-должнику банка, в качестве обеспечения обязательства.
Вопрос в том, что фактически деньги остаются "на руках"..
Irusya, ага.. воноче :) Понятно, то есть де-юре сделка осуществлена.. Я просто подумала, что не была почему-то..
Так и не понятно, является такой механизм получения кредита мошеничеством.
Я только не понимаю какая от всего этого выгода владельцу квартиры, который ее продает по такой схеме. Ведь если право собственности на квартиру перешло к другому, то он с чем остался? У одного и квартира и деньги, а у другого?
bigbrother, я тоже не понимаю :yes:
что-то мне подсказывает, что это очередной опрос журналюг в рамках аналогичных дел в США. Только там реальное мошенничество, а тут даже за уши к 159 не подтянешь, т.к. состава нет, если этот " знакомый" добросовестно расчитывается с банком.
Человек взял кредит, отдал квартиру в залог, собственник квартиры все деньги получил сполна.
После этого в рамках совершенно другой сделки старый собственник зачем-то отдал деньги в сумме почему-то совпавшей с ценой квартиры новому собственнику. Это их личное дело, к сделке с квартирой не имеющая отношения.
На самом же деле могло быть так: первоначальный собственник изначально был номиналом, на которого по миллиону причин середины 90-х годов была оформлена квартира.
