Статья: Приостановление проверки.(повторение пройденного)

<p>Предугадывать (предрекать) результаты рассмотрения арбитражного дела – занятие
неблагодарное и опасное. Того и гляди, ошибешься сам, и обманешь ожидания своего
руководства или клиента. Поэтому большинство участвующих в арбитражных процессах
специалистов не дают прогнозы об исходе дела и даже не обсуждают в широких
кругах собственную правовую позицию. И все же, нет правила без исключения.
К примеру, опубликовать <a href="http://balans.ru/services/justice/article/19">свою
точку зрения на предмет спора </a> до момента рассмотрения дела судом кассационной
инстанции полезно уже потому, что это своего рода проверка собственной правовой
позиции на прочность. </p>
<p>Суждения, опубликованные в статье <a href="http://klerk.ru/articles/4871.shtml">«Приоритет
за кодексом, или в сотый раз о ВНП» </a>, начали формироваться еще на стадии
рассмотрения арбитражного дела. По заявленному нами дополнительно ходатайству
Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительным решение налоговой
инспекции полностью и отказал в удовлетворении требования об уплате доначислении
налоговиками налогов, пеней, штрафа. Причиной полной победы в споре явилось
нарушение налоговой инспекцией сроков проведения выездной налоговой проверки. </p>
<p>В апелляционную инстанцию налоговый орган не обратился. Вероятно причина этого
в том, что решения арбитражного суда Новосибирской области по данному вопросу
слишком часто не совпадают с позицией налоговиков. Три месяца ожидания жалобы
налоговиков в кассационную инстанцию не прошли даров. За это время были изучены
все известные судебные прецеденты и мнения сторон, представляющих интересы,
как налоговых органов, так и налогоплательщиков. В связи с этим к суду у нас
сложилась четкая позиция по всем пунктам арбитражного решения. Однако, прежде
чем ознакомить с этой позицией, хотелось бы показать какая палитра мнений сложилась
по вопросу права налогового органа приостанавливать выездную налоговую проверку. </p>

<p>Весьма неожиданной показалась информация, напечатанная в газете «Учет, налоги,
право» № 1 за текущий год. В статье <a href="http://www.gazeta-unp.ru/unp/2003/01/27.htm">«ПИСЬМО
НЕДЕЛИ. О сроках налоговой проверки » </a>автор цитирует мнение не рядовых
налоговиков, а специалистов отдела методологии налоговых проверок: </p>
<p><strong>«В отделе методологии налоговых проверок Управления организации контрольной
работы МНС России, куда мы обратились за разъяснениями, не одобрили действия
налогового инспектора: </strong></p>
<p><strong>- В соответствии со статьей 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой
проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории
проверяемого. Но в любом случае выездная проверка не может продолжаться более
двух месяцев. И лишь в исключительных случаях вышестоящий налоговый орган
может продлить проверку до трех месяцев.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?5445