Статья: «Мягкое» внедрение изменений.

<p align="right">В.А. Гончарук
<strong><a href="http://www.goncharuk.ru/">http://www.goncharuk.ru/</a></strong></p>
<h1>Немного об организационных изменениях. </h1>
<p>Эта статья на тему, которую автор затрагивал в трех своих книгах, пытался
раскрыть в семинарах, и которую не рассчитывает сколь нибудь полно проработать
и здесь – в лучшем случае осветить еще один аспект. Внедрение изменений на
предприятии. То, что составляет 90% работы топ-менеджера, то, за что имеет
смысл платить консультанту. То, что позволяет фирме развиваться. </p>
<p>Существует масса теорий о «самообучающихся» и «саморазвивающихся» организациях,
для которых вопрос изменений вроде бы и не стоит. Однако как практик, много
лет занимающийся внедрением изменений, рискну заявить: «саморазвивающаяся»
организация движется в <em>нужную </em>сторону, когда ее <em>удается заставить </em>.
В противном случае «коллективный разум» поддается коньюктурному давлению сиюминутных
интересов, фактору сохранения стабильности отношений, решает важнейшие задачи
лишь в рамках сложившегося баланса власти и имеющейся корпоративной культуры.
Он готов, по примеру Форда, «красить машины в любой цвет, пока он остается
черным». </p>
<p>В жизни каждого предприятия существуют этапы, когда изменения должны проводиться
насильственно, поскольку требуют от людей выполнения новой для них работы,
новой системы отношений, новой ответственности за результат. Это происходит,
когда фирма вырастает из «семейной» структуры 40 чел. численности, и экстенсивное
развитие только снижает ее эффективность. Это происходит при освоении новых
рынков и создании новых подразделений. Это происходит при переходе на холдинговые
отношения, слиянии, поглощении, разделении компаний. И это вновь происходит
в холдинговых подразделениях, которые, в свою очередь, растут от «семейных»
структур до дивизиональных, сливаются, делятся – совершенствуются. </p>
<p>Термин «насильственно» тем не менее, не предусматривает исключительно силового
давления в проведении реформ. Наоборот, именно жесткие методы внедрения часто
дают противоположный желаемому эффект. Если бы битьем удавалось добиться от
коровы молока, «удои» на ниве управления превзошли бы любые ожидания. Фирме
действительно нужно, чтобы люди делали конкретную новую работу, но далеко не
безразлично, <em>как </em> они ее будут делать. </p>
<p>На одном предприятии, например, консалтинговая фирма блестяще разработала
новую схему учета эффективности производства. Благодаря жесткому стимулированию
(не справился – «на вылет») загрузка производственных мощностей поднялась с
80% до 96%. Однако спустя 3 месяца ряд ключевых специалистов уволился, оставив
фирму на уровне 73% загрузки, превысить который она уже не могла.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/boss?5889