распоряжение долей в обществе только путем продажи другому участнику

Добрый день. Прокомментируйте, пожалуйста, правомерность заключения следующей сделки. Двое будущих участников (доли по 50 %) создающегося общества (форма не имеет значения), хотят заключить соглашение (прописав его условия в учредительном договоре или заключив отдельный договор), по которому любой из них может распорядиться своей долей только путем продажи ее другому участнику. В свою очередь участник, которому будет предложено купить эту долю, должен либо купить ее у первого участника, либо продать свою долю по цене, предложенной первым участником за свою долю.

А что тут комментировать ? Прямо с ФЗ Об ООО списано...

Это в каком же месте упомянутого ФЗ такая чепуха написана?

ст 21?

Ну, извините...

Цитата:

---

форма не имеет значения

---

Ага. ОАО, например.Тут явно ООО. Считаю, что соглашение не противоречит ФЗ вообще и упомянутой ст. 21 в частности. Только это должен быть не

Цитата:

---

отдельный договор

---

а учредительный договор (чувствуете разницу?), а еще лучше - Устав.

Коллеги, прошу прощения за повторное вмешательство, но удержаться не могу.

Сведения о порядке выхода участника из общества и перехода доли уставного капитала другому лицу ОБЯЗАТЕЛЬНО УКАЗЫВАЮТСЯ И В УЧРЕДИТЕЛЬНОМ ДОГОВОРЕ И В УСТАВЕ! - ст. 12 ФЗ "Об ООО"

Что же касается условия об обязательной продаже своей доли участником, который отказался купить долю у другого участника - по-моему, ничтожное условие.
Во-первых, ст. 21 даёт перечень диспозитивных условий Устава, в состав которых с трудом можно включить последствие отказа участника от покупки доли другого участника.
А во-вторых данное обязательство необходимо рассматривать как предварительный догвор, для которого также существуют определённые требования (ст.429 ГК).

От автора поста хотелось бы услышать, что на самом деле они хотят провернуть и с какой целью.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним из Питера

......условия об обязательной продаже своей доли участником, который отказался купить долю у другого участника

---

А мне кажется, что изначально была дана некорректная формулировка... Хотя все может быть....

Это все очень напоминает условия, имеющие место в США. Насколько я помню, там есть подобная мулька именно для того, чтобы общество, где два учредителя имеют по 50 % не впало в клиническую смерть при разногласиях этих учредителей.

Я продолжаю не понимать, каким импративным нормам право противоречит такое положение устава ООО.питерский Аноним пока меня не убедил.