Вид для печати
Здравствуйте!
При заключении договора купли-продажи наш контрагент (мы с ним раньше не работали) потребовал копию нашего Устава и свидетельства о постановке на налоговый учет, сказав, что это обязательное требование при заключении договоров. Так это действительно законодательно установлено, или просто прихоть нашего контрагента?
Спасибо.
Закреплено ли законодательством - не интересовался, но уточню у юристов, но это вполне нормальная практика.
Нет такого НПА, но для ведения честного бизнеса (особенно если крупный договор) стоит обезопасить себя таким образом
Копия Устава требуется для того, чтобы знать, какие персоналии могут подписывать договора от лица Вашей организации и на какие суммы, а также какие виды деятельности Вы можете осуществлять. Копия свидетельства - чтобы подстраховаться от проблем с НДС. Да и ИНН сейчас надо везде указывать.
[quote:bcda85c034="Victory"]а также какие виды деятельности Вы можете осуществлять. [/quote:bcda85c034]
Сейчас необязательно прописывать в Уставе, какими видами деятельности Вы собираетесь заниматься.
Сейчас необязательно прописывать в Уставе, какими видами деятельности Вы собираетесь заниматься.[/quote]
Да????
А откуда вы это взяли?
А мне дайте :D
Из Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности № 1482 от 08.07.94 (в ред. от 29.08.01)
"устав должен содержать сведения об организационно - правовой форме, наименовании, местонахождении предприятия, размере его уставного капитала (фонда), составе, порядке формирования и компетенции его органов управления и контроля, порядке распределения прибыли и образования фондов предприятия, порядке и условиях реорганизации и ликвидации предприятия"
Если я не права, юристы, поправте
что значит гость??? Это я-то гость??? Да я здесь живу, можно сказать.. Но ведь я залогинилась, почему гость??
ЮЮ
Для гос., муницип. и для некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, указание видов деятельности является обязательным.
Этим гостем внезапно оказалась Victory. Не одна ЮЮ мучается.
у коммерческих организаций слова: и другие не запрещенные законом....
Устав явно лишний документ в этом списке. Собственно говоря все ведь зависит от договоренностей, но такие документы не обязательны для представления.
[quote:0dc32a803d="Демидова Татьяна"]у коммерческих организаций слова: и другие не запрещенные законом....
Устав явно лишний документ в этом списке. Собственно говоря все ведь зависит от договоренностей, но такие документы не обязательны для представления.[/quote:0dc32a803d]
Вся беда в том, что мы все страдаем правовым нигилизмом.
Кто из нас изучает дотошно подписываемые договора? Единицы и в редких случаях. В основном все строится на устной договоренности. Таковы "обычаи делового оборота" у нас. А договора, особенно "типовые" зачастую совсем не соответствуют тому, о чем договорились или написаны просто безграмотно.
Но вот у меня совсем недавно (в марте) появился в Великом Новгороде двойник. И договор подписал и печать поставил (липовую) и доверенность показал (липовую). И ведь поверили и аванс дали наличкой и всю первичку за два года ему отдали (речь шла об аудите за два года). Это потом директор понял, что лопухнулся (да и мне пришлось показания милиционерам давать...).
А ведь все разрешилось бы очень просто, если бы он попросил посмотреть устав, да проверил полномочия.
Любой договор должен быть подписан лицами на то уполномоченными. Так сказать "первая шеренга" уполномоченных лиц как раз и расписывается в Уставе. Типа "директор действует от имени Общества без доверенности..." В уставе также могут быть указаны пределы компетенции директора. Очень часто, когда директор наемный, учредители вводят ограничение на размер сделок, которые директор может совершать без разрешения хозяев.
У меня на память сразу пришел эпизод. Директор (даже "генеральный") продал общежитие, превысив при этом свой лимит. Через какое-то время этого директора сняли, завели уголовное дело за злоупотребление... но не в этом дело. Главное, что здание по суду забрали обратно - сделка признана не деймтвительной. И теперь поставте себя на место приобратателя этой недвижимости, когда Вы, довольные приобретением, сделали дорогостоящий ремонт и строите гигантские планы создания элитной гостиницы, у Вас его попросту отбирают. правда пообещав вернуть деньги. Но! у бывшего продавца большая "картотека", да и инфляция тогда скакала галопом, а деньги вернут в тех же рублях, в каких брали.
Я Вас еще не убедил, что надо смотреть устав при подписании серьезного договора?
[quote:c1e5fecb9f="Александр (СПб)"]
Я Вас еще не убедил, что надо смотреть устав при подписании серьезного договора?[/quote:c1e5fecb9f]
Конечно убедил.
Мы на практике, если крупная сделка еще и баланс просим :lol:
[quote:20bedb67f0="Александр (СПб)"]Кто из нас изучает дотошно подписываемые договора? [/quote:20bedb67f0]
я и причем всегда!
Но здесь возникает вот какой НЮАНС:
Ты, Александр Погребс, говоришь о том, что нужно при совершении сделки смотреть устав, чтобы не лопухнуться.
Автор вопроса Антик задал конкретный вопрос (и четкий):
[quote:20bedb67f0]Так это действительно законодательно установлено, или просто прихоть нашего контрагента? [/quote:20bedb67f0]
На что получил вполне конкретный ответ - прихоть контрагента.
Вопрос о том, что если Антик не выполнит прихоть контрагента, сделка может сорваться (и скорее всего сорвется) не входит в нашу компетенцию!!!
Законодательно это не предусмотрено.
Все остальные условия сделки и вопросы ее заключения - добровольное соглашение сторон.
Я убедила тебя, Александр?
