НЗП налоговый учет????????

Кто понял статью 319 НК ч 1 абз 3?

Цитирую - "В случае, если предприятие не использует метод нормативной (плановой) себестоимости, сумма прямых расходов распределяется на остатки НЗП в доле, соответствующей доле таких остатков в исходном сырье (в натуральных измерителях), за минусом технологических потерь."

Каких остатков? В каком сырье? И как - то при всем этом в натуральных измерителях!!!!!!!!!! :twisted:

Я даже теоритически, умозрительно не понимаю смысл этой фразы, не говоря уже о практике.

ПОМОГИТЕ!

Не "в натуральных измерителях" а "в количественном выражении". Хотя я не знаю, что это меняет.

Есть сырье. Из него делаем продукцию. Разную. Считаем, какой процент сырья приходится на конкретную продукцию. Выпускаем продукцию. Но не всю. Остается НЗП. Остаются прямые расходы. Берем ранее получившийся процент. Все перемножаем. И что получается? Бред получается...

[quote:43a32d0373="ЮЮ"]Бред получается...[/quote:43a32d0373]
В высшей степени согласна, НО как-то делать надо :o

Исходное сырьё - 100 кг. Технологические потери - 2 кг. Осталось в НЗП - 10 кг. Сумма прямых расходов - 1000 руб. Распределяем:
Доля "таких остатков" в "исходном сырье" за минусом "технологических потерь" составляет: 10/(100-2)=10,2%
Доля прямых затрат в НПЗ: 1000х10,2%=102р.

[quote:b98e7f7606="MMM"]Исходное сырьё - 100 кг. Технологические потери - 2 кг. Осталось в НЗП - 10 кг. Сумма прямых расходов - 1000 руб. Распределяем:
Доля "таких остатков" в "исходном сырье" за минусом "технологических потерь" составляет: 10/(100-2)=10,2%
Доля прямых затрат в НПЗ: 1000х10,2%=102р.[/quote:b98e7f7606]
А представляешь, если из исходного сырья получается целый веер продуктов? Да ещё и сложная попередельная система производства? Да ещё и производство одного продукта может быть реализовано разными технологическими ветками со свими показателями, как-то потери и т.п.? Как это имеет место в нефтеперерабатывающей и химической промышленностях.
Нет, здесь по-честному не получится. Либо копать надо так, что после заполнения декларации материала хватит на пару-тройку диссертаций.
Моё мнение - предприятию нужно разработать свою оценочную методику учёта НЗП. Только так, чтобы она в явной форме не противоречила статье 319. А вот как это сделать, предприятию нужно думать... В любом случае Вы своё производство знаете гораздо лучше, чем те, кто будет Вас потом проверять.

У меня ситуация: 40 с лишним видов деятельности, в 10 видах есть и НЗП и готовая продукция, в двух и товары отгруженные. Из этих десяти видов 3 вида многопередельные (3-4 передела), осуществляемые в разных цехах. Номенклатура выпускаемой продукции: ежемесячно сотни, по году тысячи различных шифров изделий, различающихся по весу, конфигурации, виду материалов, сплавов. Тип производства от опытных партий до крупносерийного.
И вот надо вести налоговый учет. Как, кому вести, - никого не интересует. Правительственные чинуши, протолкнувшие эту галиматью мыслят категориями патриотических песен времен советского периода,-
Если надо! Значит надо!
Значит будут цвести сады
На десятой параллели
Семидесятой широты!

Кстати, кто-нибудь знает,- цветут сады на 70 широте? А вдруг и правда расцвели с перепугу.

Кузнец! Вы правы!
У нас чтобы получить одно готовое оконченое изделие уходит 10 тыс. наименований материалов... Все в разных ед. изм. (мне сложить м, тн, м3 и т.д. ??? :lol: ) Номенклатура выпуска огромна.
Реально ст. 319 НК в нашем случае полный НЕВОЗМОЖНЫЙ бред! :twisted:

[quote:54cf82f84e="Кузнец"]
Кстати, кто-нибудь знает,- цветут сады на 70 широте? А вдруг и правда расцвели.[/quote:54cf82f84e]
А это где?

По крайней мере севернее мест обитания господ Потанина и Абрамовича.

[quote:19328d289f="quasar"]А представляешь, если из исходного сырья получается целый веер продуктов? Да ещё и сложная попередельная система производства? Да ещё и производство одного продукта может быть реализовано разными технологическими ветками со свими показателями, как-то потери и т.п.?[/quote:19328d289f]Конечно, нет! Меня не пинайте, я только на это отвечал: [quote:19328d289f]Каких остатков? В каком сырье? И как - то при всем этом в натуральных измерителях!!!!!!!!!!
Я даже теоритически, умозрительно не понимаю смысл этой фразы[/quote:19328d289f]Вот я теоретически (умозрительно) и показал. А как Вы будете делать на практике - это уж Ваша головная боль. Может, легче ввести свои нормативы? (для налоговиков):roll:
А впрочем, я искренно подозреваю, что им (как и мне, например) эта незавершёнка глубоко до лампочки. Кто там копать-то будет? И, главное, зачем? Разве это может по большому счёту повлиять на налоги в течение более менее длительного периода?

[quote:0de53bc294="MMM"]А впрочем, я искренно подозреваю, что им (как и мне, например) эта незавершёнка глубоко до лампочки. Кто там копать-то будет? И, главное, зачем? Разве это может по большому счёту повлиять на налоги в течение более менее длительного периода?[/quote:0de53bc294]

Вот тут я скорее согласен. Много не накопать, а труда "в раскопках" много потребует. Так что на эту проблему нужно обращать внимания не более, чем она того заслуживает.

[quote:b531233a1e="quasar"]Разве это может по большому счёту повлиять на налоги в течение более менее длительного периода?[/quote:b531233a1e]
а я скорее не согласна.
На промышленном предприятии сумма НЗП на налоги влияет именно по "большому счету".
Более менее длительный период? это сколько? Нас ведь интересует только налоговый период...

На промышленном предприятии сумма НЗП на налоги влияет именно по "большому счету".[/quote]

Забираю слова о незначительности НЗП обратно. Всё от того, что моё предприятие перешло на оказание услуг процессинга и договор составлен так хитро, что НЗП как бы и нет. Есть незначительные свои остаточки, с прошлых времён, которые и добираем.
Мдааа... К хорошему привыкаешь быстро... :?

:wink: А можно договорчиком подлиже познакомиться?
Я тоже хочу к хорошему привыкнуть...

[quote:b640b9bc93="svet"]:wink: А можно договорчиком подлиже познакомиться?
Я тоже хочу к хорошему привыкнуть...[/quote:b640b9bc93]

Тут всё просто. Предприятие занимается переработкой нефти. Переведено на работу по давальческой схеме. Вы нам нефть и оплату услуг процессинга, мы вам бензин и всё остальное. Договор же составлен так, что услуга считается выполненной не тогда, когда выпущен конечный продукт, а когда переработано сырьё, то есть фактически нефть взята в производство. Конечно, есть согласованные акты выпуска конечного продукта, то есть задание на выпуск, но они не влияют на факт оказания услуги и определение стоимости процессинга. А стоимость рассчитывается от количесва нефти, взятого в производство. Таким образом, получается: списали нефть (с забаланса) - услуга выполнена. И остатков никаких нет.

А поповоду ознакомления с договором поближе... Знаете, коммерческая тайна и всё такое... Чушь, конечно! Но недремлющее око службы экономической безопасности бдит зорко.

Спасибо за разъяснение по поводу договора.
К сожелению, к хорошему мне привыкнуть не удастся... :(
И всеже, может кто-то реально из бухгалтеров "промышленников" решил эту задачу?
Поделитесь опытом.

[quote:3575882fc4="svet"]Спасибо за разъяснение по поводу договора.
К сожелению, к хорошему мне привыкнуть не удастся... :(
И всеже, может кто-то реально из бухгалтеров "промышленников" решил эту задачу?
Поделитесь опытом.[/quote:3575882fc4]

Svet, как я уже говорил, какие-то свои остатки у нас имеются. Для них мы разработали свою методику. Но она характерна для нас нефтепереработчиков. У нас немного видов сырья и учитывается оно всё в тоннах, а не, скажем в тоннах, погонных метрах и штуках. Поможет ли методика вам? Не знаю. Но если считаете, что поможет, могу выслать разработки. Куда слать?

[quote:1122eb9a5f="svet"]...И все же, может кто-то реально из бухгалтеров "промышленников" решил эту задачу?
Поделитесь опытом.[/quote:1122eb9a5f]
Можно сказать таким образом - на каждую отрасль своя технология отказа от НЗП-0) Но тем не менее один из способов является универсальным (хотя не лучшим). Это - привести работу всех служб (точнее конкретных людей, оформляющих внутренние документы) под определенные "жесткие рамки", продиктованные "суровой действительностью налогового маразма". Это списание товарно-материальных ценностей в бухгалтерском учете не по мере передачи в производство, а по мере выхода готовой продукции. То есть вместо прямой цепочки "склад-подразделение-готовая продукция", все бумаги оформляются от обратного "готовая продукция-подразделение-склад". То списание материалов производить в том отчетном периоде, в котором и выпускается продукция.
Тогда процент <НЗП/Готовая продукция> будет нулевым. Спорным конечно остается вопрос затрат связанных с оплатой труда, услуг сторонних организаций и т.д. - типа часть из них могла приходится на незавершенное производство. Но если предприятие работает со стабильным графиком и по крайней мере ежемесячно выдает продукцию - то это доказать налоргам очень-очень сложно! Если конечно цикл выхода готовой продукции более одного месяца (квартала), то тут без учета "НЗП/Готовая продукция" не обойтись...
Я, единственное, бред один не понял, цитирую:
[quote:1122eb9a5f="svet"]"В случае, если предприятие не использует метод нормативной (плановой) себестоимости, сумма прямых расходов распределяется .....[/quote:1122eb9a5f]
Какая разница!!! По плановой (нормативной) или фактической!!!
Если я использую плановую (нормативную) себестоимость, в конце налогового периода, я разницу между плановой и фактической себестоимостью отношу на 90 счет !!!
[color=red:1122eb9a5f][size=18:1122eb9a5f][b:1122eb9a5f]Все народ !!! От вышесказанного по ходу пьесы отказываюсь!!! [/b:1122eb9a5f][/size:1122eb9a5f][/color:1122eb9a5f]
Нормативная (плановая) себестоимость - проще и удобнее. Если даже отклонения между плановой и фактической себестоимостью составляют не один миллион рублёв!!! Хотя и плановое (нормативное) регулирование является жутким "аппендиксом", доставшимся нам с 30-х годов прошлого века, он весьма привлекателен в плане устранения "налогового геммороя" (простите за нескомное сравнение).

[color=green:1122eb9a5f]Кстати я второй год применяю эту самую нормативную себестоимость. Указал во внутренних документах, что цена на определенную готовую продукцию составляет столько-то рублей и состоит из следующих компонентов: сырье N1 - столько-то по такой-то цене, сырье N2 .... и т.д. Цены на сырье не стабильные, заработная плата тоже, в том числе из-за инфляции, услуги сторонних организаций тоже имеют странную тенденцию не сохранять свою стабильность и т.д. - в принципе нормативная и фактическая себестоимость в условиях рыночной экономики не могут соответствовать. (Если только не подгонять их "задним числом"). А поскольку отклонения фактической и плановой себестоимости ложатся на счета учета реализации (в конце отчетного периода), то получается одна интересная вещь - без разницы какую цену учетную вы поставили хоть 5 рублей, хоть 10 рублей-0)). Налоги от этого не меняются !!! Главное чтоб бумажки были правильно оформлены (о калькуляции нормативной себестоимости). Один раз и почти на всю жизнь -0))). Я стараюсь нормативную стоимость подогнать под рыночную цену за минусом 10-15%. [/color:1122eb9a5f]
Возражения принимаются -0)

Нет, здесь по-честному не получится.
===============
Ни в одной статье НК нет требования о достоверности :D. Ну и чего переживать-то тогда, за что законодатель боролся, то и получит :wink: Зато есть простор для фантазии

Моё мнение - предприятию нужно разработать свою оценочную методику учёта НЗП.
===============
Причем максимально удобную для конкретного предприятия. Потому как налоговый орган :oops: никоим боком до Вас докопаться не сможет. Я видела немало арбитражей еще по Закону о налоге на прибыль на предмет тяжб за корректировку налогооблагаемой прибыли по справке к расчету налога на прибыль. Суть сводилась к тому, что поскольку методика корректировки выручки/себестоимости для целей налогообложения при использовании методов учета начисление/деньги законодательно не закреплена, оштрафовать налогоплательщика низзя, если он хотя бы сделал вид, что провел какую ни на есть корректировку.

Кстати, если читать налоговый учет по НК, то даже с учетом поправок как должна вестись аналитика в налоговом учете никак не прописана, кроме того, что "При этом аналитический учет данных налового учета должен быть так организован налогоплательщикомЮ чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы" (ст. 314, абз. 4). Ну а поскольку можно доказать, что на основании требований 25 главы определение налоговой базы невозможно, т.е. нет экономического обоснования (см. общую часть НК), то и анализировать собсссссссно нечего :twisted:. А если кроме шуток, то представьте себе, что порядок ведения аналитики в бухгалтерском учете прописан во всех четырех уровнях нормативного регулирования. Причем прямое руководство к действию содержится в инструкции по плану счетов. Если читать НК как документ прямого действия в части налогового учета (а отсылок на какие-нить метод.рекомендации МНС отсутствуют), то в 319 ст. про аналитику НЗП там ничегошеньки нетути. Вот нарисуйте бумажку общим чохом и обзовите ее аналиткой. Кузнец, сие по Вашу душу :wink: Кроме того, предприятие само вправе разрабатывать себе регистры налогового учета, ну и как вариант, возьмите бухгалтреские своды за основу как первичные документ или обзовите его налоговым регистром.


Нормативная (плановая) себестоимость - проще и удобнее. Если даже отклонения между плановой и фактической себестоимостью составляют не один миллион рублёв!!!
==========================
А зачем? Господа, ни одним НОРМАТИВНЫМ НАЛОГОВЫМ документом метод планово-нормативной себестоимости не описан. Ну и не заморачивайтесь.

ИМХО-ИМХО, конечно, налог на прибыль теперь законно МОЖНО платить ровно столько, сколько предприятие согласно отстегнуть в бюджет, в этом смысле 25 глава - благодатнейшая почва :D

[quote:32c8fd1ba4="Zmeika"]ИМХО-ИМХО, конечно, налог на прибыль теперь законно МОЖНО платить ровно столько, сколько предприятие согласно отстегнуть в бюджет, в этом смысле 25 глава - благодатнейшая почва :D[/quote:32c8fd1ba4]
Ну прям тишь-да благодать !!! Применение нормативной себестоимости облегчает "головняк" Рядовому (да и Главному) бухгалтеру - лучше чем все так называемые неясности и неопределенности НК-)))
Где цифры ?

Рони, ну Вы прям не знаю. Цифры. Я ж не господь Бог. Про конкретное предприятие не отвечу, но за усю Россею могу сказать, что по скромным оценкам налоговый учет бюджету за первые полгода УЖЕ обошелся порядка 300 млн североамериканьских рублей.

Цифры, если при составлении 25 главы их никто не считал, Вы хотите шоп Змейка Вам на раз выдала. Макроэкономика не мой профиль 8)


Разумеется не тишь и не гладь. Головняка не избежать ни в каком раскладе.

По результатам 1 квартала когда я считала налог на прибыль я даже ни с чем не стала заморачиваться и посчитала налог от бухгалтерских показателей и оставила совершенно белую и пушистую бухгалтерскую незавершенку. В моей конкретной организации, где создается эксклюзивное оборудование планово-нормативную себестоимость определить невозможно, потому как нет базовых показателей, которые можно сосчитать. Я не знаю сколько у меня туда железа пойдет (даже сам разработчик этого не знает пока за половину работы не перевалит). И у меня к примеру производство не серийное.

Ошибка от налоговой возможной прибыли порядка 30% в плюс. Срене-потолочная оценка. И это без учета базы переходного периода.

Мой пост касался того, что пока бардак неустаканенный (можно подумать, что 62(37) инструкция вместе законом о налоге на прибыль образец порядка и правовой последовательности :| ), у предприятия есть время вместо вложения денег в бюджет, вложить их в организацию системы налогового учета, поскольку доказать несостоятельность расчетов ни титерически, ни практически невозможно.

[quote:91ff6a5242="quasar"] ...Но она характерна для нас нефтепереработчиков. У нас немного видов сырья и учитывается оно всё в тоннах, а не, скажем в тоннах, погонных метрах и штуках. Поможет ли методика вам? Не знаю. Но если считаете, что поможет, могу выслать разработки. Куда слать?[/quote:91ff6a5242]
Спасибо за участие, но она не поможет :cry: - у нас машиностроение.

Roni, Простите, это старая редакция НК.

Вы правильно пишите, но на счета учета реализации НК и главе 25 наплевать.
Как я поняла, вы ведете речь об этом пп 319 ст:
"Для прочих налогоплательщиков сумма прямых расходов распределяется на остатки НЗП пропорционально доле прямых затрат в плановой (нормативной, сметной) стоимости продукции."

Но боюсь, что один раз и на всю жизнь не получится. Ведь меняется техпроцесс, номенклатура выпуска, номенклатура сырья и т.д. Если не менять, то можно нарваться на грамотного инспектора, у которого хватит ума сверить прямые затраты по сметной стоимости с технической документацией и найти отклонения. Слава богу, таких мало, :lol:
И еще, как посчитать плановую стоимость готовой продукции, не прошедшей всех стадий обработки? Получается что должны быть калькуляции на каждую деталюшку, затем на другую полученную из нее деталь и т.д. до готовой продукции? Это очень сложно и трудоемко технически.

К прямым расходам НК относит суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг. Как их пронормировать я не знаю. :?: И интересно, здание цеха -? основное средство, которое используется в процессе пр-ва или нет?

МММ, я посчитала так, как вы предложили. Но проблема та же - огромное кол-во видов сырья и все в разных количественных показателях. Я посчитала % по каждому и вывела средний. Как вы думаете, так можно?

И еще вопрос - "исходное сырье" ? Получается надо брать сырье в НЗП на начало месяца и сырье переданное в производство, т.к. там тоже находится материал, используемый в пр-ве. Получается НЗП на конец/(НЗП на начало + текущий месяц) *текущие прямые расходы? Только по каждому виду сырья.

Свет, мои соболезнования.

А у Вас вся продукция разносортная? Ну я имею ввиду, а нельзя ли номенклатуру разделить на группы? Ну т.е. свести аналитику к минимуму?

[quote:8226a2499a="Zmeika"]Ну я имею ввиду, а нельзя ли номенклатуру разделить на группы? [/quote:8226a2499a]
:( Номенклатуру материалов нет, продукция такая.
Да и номенклатуру выпуска тоже - эти инженеры все время что-то новое придумывают. Да и заказчики, гады такие :D , то это хочу, то другое!
В общем, стандартное производство - любой каприз за ваши деньги, вплоть до неприличного 8) .

[quote:7603ad4c49="svet"]И еще, как посчитать плановую стоимость готовой продукции, не прошедшей всех стадий обработки? Получается что должны быть калькуляции на каждую деталюшку, затем на другую полученную из нее деталь и т.д. до готовой продукции? Это очень сложно и трудоемко технически. К прямым расходам НК относит суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг. Как их пронормировать я не знаю. :?: И интересно, здание цеха -? основное средство, которое используется в процессе пр-ва или нет?
МММ, я посчитала так, как вы предложили. Но проблема та же - огромное кол-во видов сырья и все в разных количественных показателях. Я посчитала % по каждому и вывела средний. Как вы думаете, так можно?[/quote:7603ad4c49]
Если бы я ещё и думал! 1) Плановую себестоимость Вы считаете просто-напросто как хотите: напишите 100, будет 100, напишете 200 - будет 200. (в слове "напишите" ударение на 2-ю "и", а в "напишете" - на - на единственную, но это к Пятнице :lol: ) Это план. Ваш! Запланировали так, да и всё тут! Уж не объяснять ли мне ещё налоговику свои планы! 2) Цех - конечно ОС, используемое в пр-ве, а как иначе-то?!! 3) Я думаю, что можно как угодно. Я - Бухгалтер! (не встречал ещё налоговиков, смевших с этим спорить). Считаю всё, как МНЕ надо. Хотят (могут) думать - пусть, ещё и помогу.

Сказано круто, но всё верно. Как всегда проблема-проблем - РЕГИСТРАЦИЯ !!!
В дополнение могу сказать только - "плановая себестоимость" - эта НЕ ТА СЕБЕСТОИМОСТЬ, КОТОРАЯ ДОЛЖНА ПОЛУЧИТЬСЯ - А ТА КОТОРУЮ ВЫ ЖДЕТЕ !!!

Это как бизнес-план - планируете одно, получается совсем другое -))) И как правило ВСЕГДА не так - либо в большую сторону, либо в меньшую - покажите мне хотя бы одного клиента у которго бизнес-план совпал с реальностью до цента -0) Я ему (если это не Нострадамус или его одаренный внук-правнук ...) из личных средств поставлю памятник -)))

[quote:6c2dc7c8b6="svet"]Вы правильно пишите, но на счета учета реализации НК и главе 25 наплевать.
Как я поняла, вы ведете речь об этом пп 319 ст:
"Для прочих налогоплательщиков сумма прямых расходов распределяется на остатки НЗП пропорционально доле прямых затрат в плановой (нормативной, сметной) стоимости продукции."

Но боюсь, что один раз и на всю жизнь не получится. Ведь меняется техпроцесс, номенклатура выпуска, номенклатура сырья и т.д. Если не менять, то можно нарваться на грамотного инспектора ...
[/quote:6c2dc7c8b6]
Да ведь проблем нет - меняй сколько хочешь!!! Это твое право. Хотя можешь оставить и как есть, пока принципиально не поменяются цены на номенклатуру. Устанавливать любую нормативную себестоимость - это ПРАВО налогоплательщика, а не контролирующего (тем более, фискального) органа как ИМНС-)

Выбор в любом случае за налогоплательщиком. Если налогоплательщику будет выгодно заплатить Автодор в размере 1% с оборота - то он, надеюсь, установит "запредельную" НОРМАТИВНУЮ себестоимость и при этом отнесет всю разницу на Прибыль, а с "полученной прибыли" не заплатит ни копейки в силу наличия льготы по прибыли-))) И т.д. Если ему выгодно "противоположное" - он поступит с точностью "до-наоботрот"-0)

[quote:b51852208c="Roni"] Если налогоплательщику будет выгодно заплатить Автодор в размере 1% с оборота - то он, надеюсь, установит "запредельную" НОРМАТИВНУЮ себестоимость и при этом отнесет всю разницу на Прибыль, а с "полученной прибыли" не заплатит ни копейки в силу наличия льготы по прибыли-))) И т.д. [/quote:b51852208c]
:?: :?: Не поняла связи автодора и нормативной себестоимости :?: :oops:
И например, какие льготы по прибыли?

[quote:d126a1568b="svet"] :?: :?: Не поняла связи автодора и нормативной себестоимости :?: :oops:
И например, какие льготы по прибыли?[/quote:d126a1568b]
Автодор и нормативная себестоимость имеют прямую связь только при одном условии - наличии "подконтрольной производителю" компании-посредника. То есть когда "производитель" может продать этой самой компании-посреднику по более низкой цене. Понятие "фактической себестоимости" и "нормативной стоимости" играет определенную роль-).
Льготы - да их "куча-туева-))) Например, льготы сохраняют те компании, которые имели льготы и были зарегестрированы за 4 года до введения НК в части Налога на прибыль. Это,в основном, отрасли, занимающиеся производством - рыбная промышленность, продукты питания, сельскохозяйственная деятельность и т.д.