Доверенность и.о. Вопрос по сроку.

Помогите разобраться, пожалуйста.

В ООО директором выдана доверенность лицу на представление интересов этого ООО, с полномочиями единоличного исполнительного органа, но с небольшими исключениями по части изменения размеров зарплат, мат. выплат, изменения штатного расписания и пр. Доверенность сроком на пару месяцев, без права передоверия. Может ли это доверенное лицо, действуя в пределах переданных «директорских» полномочий выдать доверенность, например, на управление ТС, принадлежащего ООО, сроком более 2-х месяцев?

у нас, у водителя нет ни какой доверенности. путевого листа достаточно.

А не лучше ли оформить Приказом о возложении обязанностей директора на вашего поверенного (обычно это зам. но может быть и лругой работник) на время отсутствия директора? Или вы доверяете права и обязанности постороннему лицу, не сотруднику Вашей организациии, не понятно!?

в первую очередь возможность передачи полномочий директора В.Р.И.О. должна быть предусмотрена уставом общества и там определен порядок этой процедуры. Иначе ни приказ, ни доверенность никакой силы не имеют, так как избрание, передача полномочий и увольнение Г.Д. является полномочиями СД или ОС. если же директор на период своего отсутствия просто выдает доверенность или издает приказ на В.Р.И.О, то так ким образом обходит процедуру назанчения на должность исполнительного органа.

Таим образом нужно.
1. чтобы в уставе была предусмотрена возможность назначения В.Р.И.О. на период отсутствия ГД.
2. ГД издает приказ, в котором указывает что на период его отсутствия с такого то по такое то число назанечается ВРИО - такой то.
3. можно еще выдать доверенность с указанием полномочий (как это сделано у вас). но в данном случае по этой доверенности ВРИО идет уверенной походкой к нотариусу и оформляет доверенность на водителя в порядке передоверия. Иначе нельзя, так как вам ВРИО действует на основании доверенности.

4. водителю действительно доверенность не обязательна, гораздо важне ему иметь при себе путевой лист.

Зачем идти к нотариусу, если доверенность выдана без права передоверия ?

А для водителя доверенность удобнее путевого листа. Путевой-то надо обновлять периодически.

да, упустил момент что доверенность без права передоверия. тогда ответ еще прост - и.о. не имеет права выписать доверенность водителю.

доверенность может и удобнее водителю, но путевой лист важнее, ибо без него ГиБДД штрафует, а для сотрудника, который управляет авто организации где он работает и имеет при себе путевой лист доверенность не нужна

Уважаемый Посетитель, подскажите пожалуйста , желательно со ссылкой на НПА откуда вы берете что "если же директор на период своего отсутствия просто выдает доверенность или издает приказ на В.Р.И.О, то так ким образом обходит процедуру назанчения на должность исполнительного органа" и соответственно с ваших же слов: "ни приказ, ни доверенность никакой силы не имеют, так как избрание, передача полномочий и увольнение Г.Д. является полномочиями СД или ОС", ведь речь идет не о назначении нового Директора, а о временом возложении дополнительных обязанностей за отсутствующего сотрудника, в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ либо либо о доверенности в соответствии со п. 5 ст. 185 ГК РФ!. Причем тут Устав?

Посетитель, если Вас оштрафуют за отсутствие путевого листа (при наличии доверенности), можете смело отправлять ДПС в сад.

информацию я беру из следующих источников -
постановление ФАС МО от 09.01.04 № КГ-А41/102211-03, к примеру

также советую почитать журнал Юрист компании № 4 за 2008 год, стр.50-53
а еще можно спросить у любого нотариуса.
все дело в том, что исполнительный орган - это не любой сотрудник и порядок его назначения прописывается в Уставе, в вот про обычных сотрудников не пишется в уставе, не так ли.

дайте ссылку, пожалуйста, на это постановление.

Честно говоря, я не верю в то, что ФАС МО лишил директора права выдавать доверенности без явного указания на то в уставе. Это противоречит ГК.

Довольно часто руководители организаций самостоятельно назначают приказами лиц, которые в течение определенного срока будут исполнять их обязанности. Также исполнять обязанности могут штатные заместители. Для этого приказ не требуется, так как они замещают руководителя при его временном отсутствии в силу трудового договора или по должностной инструкции.

Кроме того, некоторые специалисты на основе судебной практики предлагают указывать в учредительных документах организации порядок назначения исполняющего обязанности руководителя1.

Например, ФАС Московского округа в постановлении от 09.01.2004 по делу № КГ-А41/10211-03 указал: «До начала рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции разрешил вопрос об отказе от кассационной жалобы, подписанной от имени ответчика исполняющим обязанности генерального директора С., действующим на основании приказа генерального директора Ш.

Суд кассационной инстанции считает невозможным принять такой отказ от кассационной жалобы, так как он противоречит закону (ст. 59 АПК РФ), поскольку руководитель… назначается решением общего собрания, а полномочия и случаи исполнения обязанностей не предусмотрены уставом Общества».

Как видим, арбитражный суд в данном случае исходит из того, что в уставе организации могут быть прямо предусмотрены полномочия лица, исполняющего обязанности руководителя.

Однако в юридической литературе по проблемам корпоративного права подобная практика подвергается критике. Так, В.Г. Лазарев отмечает: «Назначение лица «временно исполняющим обязанности» – это, по существу, формирование единоличного исполнительного органа, так как «временно исполняющий обязанности» наделяется полномочиями единоличного исполнительного органа… Формирование единоличного исполнительного органа юридического лица самим единоличным исполнительным органом… противоречит законодательству. Если же признать, что «временно исполняющий обязанности» не является органом юридического лица, то у такого лица вообще нет никаких оснований для того, чтобы приобретать гражданские права и принимать гражданские обязанности (ст. 53 ГК РФ)»2.

Посетитель, если Вы приводите цитату, неплохо бы добавлять кавычки и указывать автора. А постановление совершенно о другом - о том, что в арбитражном суде интересы организации может представлять либо предусмотренный уставом орган, либо лицо, действующее по доверенности. Это явно и недвусмысленно написано в АПК.