Как доказать факт принятия наследства?

Прошу посоветовать тех, кто знает практическую сторону вопроса. Срок для принятия наследства пропущен сильно (6 лет). Наследство: часть дома + земельный участок. Наследница - родная сестра (других наследников нет), в доме не зарегистрирована и не проживала, т.к. там проживает бывшая жена умершего (развелись очень давно, еще до оформления права собственности, она имеет право пользования). Вопрос: как доказать факт принятия наследства. В иске указала, что между сестрой и бывшей женой сложились отношения найма, следовательно сестра приняла меры по сохранению наслед. имущества и т.д. и т.п., т.е. приняла наследство. Бывшая жена в суд не ходит, ответчик - ИФНС, тоже, но судья уперся. Веду свидетелей. Как думаете, может ли быть отказ в иске??

все это очень косвенно и хило... сложились отношения найма-этого мало для признания факта вступления в наследство. тем более что есть только свидетели, а письменных доказательств нет. хотя попробуйте зайти с той стороны, что не только "сложились" отношения, но длились и развивались-то есть сестра пользовалась имуществом как своим-ремонт делала, огород возделывала, и проч. если БЖ не ходит в суд, значит ей это нафиг не надо. у нас суд любой юрисдикции встает на дыбы, если его игнорируют. может, это сыграет... но на мой взгляд-6 лет срок достаточный, чтобы принять хоть какие то меры для принятия наследства, и если меры не приняты, то ничего не докажешь. а вот интересно, куда потом пойдет это имущество? ведь не выморочное же. БЖ на эту тему вопрос не поднимала?

Понимаю, что хило.. но все-таки могу сказать, что суды обычно восстанавливают срок для принятия наследства. Ведь она же, как ни крути, единственный наследник, ответчик и третье лицо возражений не заявляют.. Откажут нам и что? Так и будет болтаться на умершем человеке??

вот и я про что говорю. 15 лет срок немалый, не дождешься его истечения. если ответчик и 3-е лицо возражений не заявляют-другой вопрос. может, и прокатит.
я оцениваю шансы как 50/50

Все-таки, даже если дословно читать п.2 ст.1153 ГК:
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
То есть, произвести расходы - только один из четырех вариантов.. Я же ссылаюсь на то, что она фактически вступила во владение и приняла меры по сохранению.. Чем же еще это доказать, как ни свидетельскими показаниями?

А я доказывала так:
Сказала, что наследник взяла у третьего лица (своих конечно денег придется подтянуть) в долг, а я этот долг погасила когда, кредитор предъявил мне соот требование. Здесь - показания кредитра + расписка от Кредитора, что долг погашен наследником в таком -то объеме и тогда-то.
Нормально прокатило! Люди включайте воображение! Все гениальное просто!!!

Да, был вариант про долги, но в силу определенных причин пришлось от него отказаться..Человек хочет вступить в наследство честно, так сказать, без обмана.

ну а какой может быть обман? истица в родственных отношениях с наследодателем состояла? да. в очередь наследников входит? да. имущество являлось собственностью наслкдодателя? да. третьи лица, не согласные со вступление в наследство истицы, есть? нет.ну и кого обманывать? чрок пропустили-прискорбно, ноя думаю, при наличии прочих факторов суд не станет заморачиваться.никто ж не обжалует.

ну, я так понимаю, судью прежде всего смущает бывшая жена..

дык она в суде даже не являлась! кроме того, она бывшая... я помню, как красиво суд развернул бывшую жену моего деда, которая успела побыть еще чье то бывшей женой и в этом состоянии овдовела... так ей хватило наглости оспаривать полдомика у сына своего бывшего покойного мужа, на том основании, что наследником первой очереди является еще и она! так суд ей в иске отказал, указав, что на момент открытия наследства она не являлась супругой покойного, и соответственно, не была наследницей. я тогда была студенткой 3 курса, как раз наследственное по программе шло, очень порадовал этот случай...

тут просто дело такое - она ж (бывшая жена) все это время жила в этом доме, платила и за дом и за землю.. и судья наш считает, что она имеет право на какую-то долю! возможно, но для этого она должна была бы сама подать заявление о признании права на 1/2 долю, т.к. имущество выделялось с учетом семьи в лохматые годы и т.д. и т.п.
Но ведь она ничего не заявляла, а это дело добровольное ;)

вот имянно! суд не имеет права выходить за рамки заявленных требований. бывшая жена ничего не заявляла, какое дело судьи, как она с наследницей рассчитается? имущество выделялось на наследодателя. по моему, конец истории на этом.