финансовое управление предприятием

Уважаемые члены этого почтенного собрания!
Мы хотим предложить вашему вниманию еще одно напрвление, которое, на наш взгляд, станет не только интересным, но и полезным.
Здесь шло обсуждение важного вопроса о необходимости наличия консультантов. Так как мы являемся консультантами, то по этой теме скажем несколько слов.
В консалтинге, как и везде, есть очень грамотные специалисты, просто специалисты и неучи.
Отсюда, поведение консультантов- чем меньше знаний, тем больше наглости. Это вы увидели в анекдоте о консультантах, который был приведен в ветке, посвященной проблеме консультантов.
Наша ветка и то, что в ней излагается, будет посвящена проблемам финансового управления предприятием.
Необходимо сказать несколько слов об особенностях именно этого вида консалтинга. Особенность этого вида консалтинга заключается в том, что 90 % дохода от такого консалтинга связано с навязыванием обалдевшему клиенту какого - нибудь программного продукта или навязывания ему под видом инноваций нечто такого, что обозначается тремя буквами - CRM, BPR, TQM и так далее.
Последующие публикации в этой ветке будут посвящены демонстрации различных видов самообмана (или обмана клиентов) при оценке риска банкротства, оценке эффективности управления предприятием и его финансово-экономического сотояния и многим другим вопросам финансового управления. Думаем, что многие темы подскажут нам читатели этой ветки.
Просьба только одна - не надо забалтывать тот или иной вопрос, который будет здесь обсуждаться.
Попытаемся также отвечать (в силу наших знаний и пониманий проблем) на те вопросы, которые будут формулироваться читателями по тематике ветки.
Очень надеемся на плодотворные дискуссии.

Пост2 ( для Клерк.ру)
В посте 1, который получил громкое название «Финансовое управление предприятием», мы предложили читателям – экономистам (и не только экономистам) с предприятий ознакомиться с некоторыми (но не со всеми) нелепостями, которые имеют хождение при анализе финансово-экономического состояния предприятия.
Это мы сделаем на примере широко распространенного у нас и за рубежом критерия риска банкротства Альтмана.
К этому нас подтолкнула работа сотрудников факультета экономики киевского университета им. Т.Г. Шевченко.
Они собрали воедино 6 моделей оценки риска банкротства, разработанные разными авторами. Все эти модели основаны на методах одного и того же дискриминантного анализа и, следовательно, имеют одну и туже методическую ошибку, как по величине, так и по знаку.
И применили все эти 6 моделей к оценке финансово-экономического состояния одного и того же предприятия за один и тот же промежуток времени.
Читатель, заглянув в статью, на которую ссылается этот пост, может сам ознакомиться с диаграммами оценки риска банкротства.
К сожалению, киевские экономисты не дпли обоснованного объяснения такому расхождению результатов.
А результаты таковы, что по одним критериям – это предприятие уже давно банкрот и осталось это состояние оформить юридически.
А по другим – финансово-экономическая ситуация еще ничего, вполне терпима.
Познакомившись с результатами, попытайтесь все же определить (для себя) или даже сообщить читателям какого вы мнения о финансово-экономическом состоянии этого многострадального предприятия. Это, во-первых.
А во-вторых. Какая же модель из предложенных с вашей точки зрения наиболее предпочтительна.
И в-третьих. Что вы думаете о таком расхождении результатов.
Будем рады познакомиться с вашими ответами.
Приглашаем посмотреть статью, как приложение к этому посту

Пост 3

Уважаемые участники форума Клерк.ру.
В нашем посте 2 и приложенной к нему статье было показано, что применение в целях анализа финансово-экономического состояния любой модели риска банкротства, основанной на методах дискриминантного анализа, есть одна из форм заблуждения или самого себя, или кого-то другого (все зависит от того, для кого делается расчет с использованием этих моделей).
А что же на самом деле?
А каково истинное состояние предприятия и почему разные модели приводят к различным результатам?
Но ведь на основе того, что будет принято в качестве решения, должны последовать вполне реальные действия. И в каждом случае эти действия будут различны, и иметь различные последствия. Более того, эти различные действия потребуют привлечения дополнительных материальных, интеллектуальных, денежных и трудовых ресурсов.
Естественно, что возникает вопрос, почему такое произошло. В чем причина.
В статье, приложенной к данному посту, дается объяснение этого явления.
На вопрос о причине такого заблуждения дается объяснение в статье, ссылка на которую приводится ниже.

Может также возникнуть вопрос: А что же делать?
Для этого предлагаем заинтересованным участникам форума ознакомиться с предлагаемой новой моделью финансовой оценки эффективности управления предприятием.
Достаточно полное описание этой модели дается в № 3 (577) и № 4 (578) за 2007 год журнала «Экспресс» (г. Харьков, Украина).
E-mail: consult@consult.kharkov.ua

Предлагаем ознакомиться со статьей, иллюстрирующий данный Пост

Пост 4
Нас попросили показать на практическом примере как можно оценить эффективность деятельности руководителей предприятия (по иностранному – менеджмент).
В этом посте сообщаем о том, что такой анализ возможен и приводится он в статье, которая является приложением к этому посту.
Предлагаем ознакомиться с таким подходом.