Односторонний отказ Поставщика при невыборке товара Покупателем.

Други подскажите как согласуются нижеприведенные статьи ГК о об одностороннем расторжении договора поставки в случае невыборки товара, так по п.2. ст. 515 ГК нет признака неоднократности невыборки для одностороннего отказа Поставщиком, а в п. 3 ст. 523 ГК присутствует признак неоднократности.

Статья 515. Выборка товаров
2. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки
1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:
неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;
неоднократной невыборки товаров.


Я в замешательстве есть ли какая практика, а может разъяснения высших судов или может я простол туплю:(?

qazwsx111, 515 дает дополнительное право расторгнуть договор в случае, если предусмотрен способ доставки именно выборкой.
Если я в сотый раз направляю вам уведомление о готовности товара, а вы не предпринимаете усилий для того, чтобы исполнить свою обязанность-у меня есть право отказаться от исполнения.
Ключевое слово "право отказаться"

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

qazwsx111, 515 дает дополнительное право расторгнуть договор в случае, если предусмотрен способ доставки именно выборкой.
Если я в сотый раз направляю вам уведомление о готовности товара, а вы не предпринимаете усилий для того, чтобы исполнить свою обязанность-у меня есть право отказаться от исполнения.
Ключевое слово "право отказаться"

---

Irusya спасибо. Но в вашем ответе для меня «ключевое слово» в «сотый раз», конкретный случай:
Согласован срок выборки до 1 августа 2008 г., Покупатель не приезжает за товаром Поставщик 3 августа направляет уведомление об отказе от исполнении договора на основании 515 ст. ГК, без всяких согласований или установлений новых сроков (т.е. бала однократная просрочка), Продавец идет в суд с требованием возместить убытки, т.к. считает, что отказаться от исполнения расторгнуть Поставщик мог только при повторном нарушении срока выборки, как вам?

Смотрю 515 ГК там просто невыборка дает право отказаться от исполнения договора.
Смотрю 523 ГК там неоднократная невыборка – это существенное нарушение условий договора которое, которое дает право отказаться от исполнения.

Объясните плиз или тыкните в какое нибудь разъяснение высших судов или в практику

qazwsx111, у нас договор может быть расторгнут как при существенном нарушении условий договора (523), так и в случаях, установленных договором (515)...

Irusya у нас договором не было такого основания для расторжения, или вы имели в виду, что 515 и 523 это две невзаимосвязанные статьи, предусматривающие самостоятельные условия одностороннего отказа?
Если это так то из чего это вытекает?

qazwsx111, я имела в виду, что вы предусмотрели выборку товара договором, соответственно, 515 предоставляет право отказаться... далее по тексту..Думаю так :o

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

qazwsx111, я имела в виду, что вы предусмотрели выборку товара договором, соответственно, 515 предоставляет право отказаться... далее по тексту..Думаю так :o

---

Irusya, спасибо, но я честно слово не понял почему надо руководствоваться 515 а не 523 при одностороннем отказе и почему
в 515 для одностороннего отказа от исполнения нет условия неоднократности при невыборке, а
в 523 условие одностороннего отказа - неоднократная невыборка

HEEEEELP

qazwsx111, вы знаете, все-таки 523 надо руководствоваться)))
ч.2 515-"общая", 523 - "специальная"

:) ничего не понимаю, почему 515 - общая а 523 специальная, из чего следует?

qazwsx111, 515 предусматривает право на расторжение, 523 объясняет "при условии чего" :)

мдя, а по-моему и 515 тоже объясняет "при условие чего", вот если бы она была "отсылочная", так по-моему называется, тогда согласен, а так..., хде бы посмотреть точно, посмотрел каменты научных специалистов - ну кто что пишет, практики и разъяснений не нашел.

Цитата:

---

Сообщение от qazwsx111

мдя, а по-моему и 515 тоже объясняет "при условие чего"

---

она дает дополнительное "законное", а не договорное право на расторжение. 523 говорит о том, что существенным нарушением будет неоднократность..