Вид для печати
Мы - проф. орг-ция У нас есть касса взаимопомощи, где люди - члены нашего профсоюза, работники нашего предприятия платят членские взносы и получают беспроцентные ссуды. Мы (профком) раз в год переводим средства для поддержания оборота (по смете). Образуется ли матер. выгода, должны ли мы удерживать НДФЛ, и что будет, если мы не удерживаем этот налог? Очень прошу ответить
Матвыгода у заемщика образуется.
удерживать НДФЛ не надо, да и не с чего.
То есть Вы хотите сказать, что нам только подавать сведения в налоговую, что человек получил мат. выгоду от экономии на процентах за пользование заемными средствами (ст. 212 НК п.1.1), а налог 35%? Человек должен сам подавать декларацию о доходах?
Что-то меня эта фраза смущает. Посмотрите арбитражную практику.Цитата:
Сообщение от Luiza
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 октября 2001 г. N А82-57/01-А/7
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей: Бердникова О.Е., Башевой Н.Ю.,
при участии
ответчика: Данилычевой Л.Г. (доверенность от 18.10.01), Шилдовой М.М. (доверенность от 18.10.01),
рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району на постановление апелляционной инстанции от 14.08.01 по делу N А82-57/01-А/7 Арбитражного суда Ярославской области, судьи: Митрофанова Г.П., Дегина Т.И., Серова С.Р., установил:
с учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к кассе взаимопомощи при профкоме "Ярославнефтеоргсинтез", к профсоюзному комитету ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" в лице первичной профсоюзной организации ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" о взыскании налоговых санкций по подоходному налогу в сумме 16 245 рублей.
Решением от 30.05.01 в удовлетворении иска в отношении профкома "Ярославнефтеоргсинтез" отказано, в отношении кассы взаимопомощи производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.01 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: пункт 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 31 Федерального закона "Об общественных объединениях".
По мнению заявителя, касса взаимопомощи при профкоме "Ярославнефтеоргсинтез" пользуется всеми правами юридического лица для осуществления функций, предусмотренных уставом. В связи с тем, что касса взаимопомощи ликвидирована решением профкома ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез", он, как учредитель, несет субсидиарную ответственность по обязательствам кассы взаимопомощи при недостаточности ее имущества.
Профсоюзный комитет ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразил, указав, что касса взаимопомощи при профкоме "Ярославнефтеоргсинтез" не является юридическим лицом, поэтому не может быть ответчиком в суде. Касса взаимопомощи не зарегистрирована в органах юстиции в соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона "Об общественных объединениях". Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля без согласия и заявления кассы взаимопомощи поставила ее на налоговый учет.
Первичная профсоюзная организация ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" не является учредителем кассы взаимопомощи, поскольку ее учредителями являются 339 физических лиц. Первичная профсоюзная организация, по данным Управления юстиции, по карте постановки на налоговый учет не имеет в своем составе филиалов, представительств и других обособленных подразделений. Средства кассы взаимопомощи, из которых выдавались ссуды членам кассы, это средства физических лиц, их добровольные взносы. Поэтому выдаваемые беспроцентные ссуды нельзя рассматривать как материальную выгоду, попадающую под налогообложение по подпункту "я13" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Касса взаимопомощи ликвидирована общим собранием ее членов (протокол от 04.06.2000 N 10).
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля проведена выездная налоговая проверка кассы взаимопомощи при профкоме "Ярославнефтеоргсинтез" по вопросу правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет подоходного налога с физических лиц за период с 01.01.97 по 22.09.2000. В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" не полностью удержан подоходный налог с физических лиц за 1997-2000 годы в сумме 3 415 рублей. Подлежащими налогообложению были признаны доходы, полученные членами кассы взаимопомощи по выданным беспроцентным ссудам в виде материальной выгоды, исчисленной исходя из 2/3 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации. Кроме того, не представлены в налоговый орган сведения о доходах физических лиц на членов кассы взаимопомощи по форме N 3 за 1997 год в количестве 154 штук, за 1998 год - 114 штук, за 1999 год - 110 штук, за 2000 год - 90 штук.
Данные нарушения отражены в акте проверки от 19.03.01, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля принято решение от 02.04.01 N 4 о привлечении кассы взаимопомощи при профкоме "Ярославнефтеоргсинтез" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов от суммы неудержанного подоходного налога - 1 109 рублей (за 1997-1998 годы), штрафа в размере 20 процентов от суммы неудержанного подоходного налога - 461 рубль (за 1999-2000 годы) по статье 123 Налогового кодекса Pоссийской Федерации (с учетом пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации); штрафа в сумме 15700 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о доходах физических лиц за 1997-2000 годы и ему предложено уплатить в срок, указанный в требовании, вышеуказанные налоговые санкции, 3 415 рублей недоимки по подоходному налогу, 576 рублей пеней по этому налогу.
Поскольку добровольно задолженность кассой взаимопомощи не была погашена, налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что касса взаимопомощи не являлась юридическим лицом и не могла выступать ответчиком по делу. Поскольку ссуды членам кассы выдавались исключительно из денежных средств, принадлежащих на праве общей собственности физическим лицам и впоследствии возвращенных ее членам, то обязанности по удержанию и перечислению подоходного налога по основаниям, указанным в пункте 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", у кассы взаимопомощи не возникло.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятого постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, являющиеся источником дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц.
Согласно статье 22 названного Закона своевременно не удержанные, удержанные не полностью или не перечисленные в соответствующий бюджет суммы налогов, подлежащие взысканию у источника выплаты, взыскиваются налоговым органом с наложением штрафа в размере 10 процентов от сумм, подлежащих взысканию.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" определено, что при налогообложении учитывается совокупный доход, полученный как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды, в соответствии с подпунктами "н", "Ф", "я.13" пункта 1 статьи 3 указанного Закона.
Согласно подпункту "я.13" пункта 1 статьи 3 вышеназванного Закона в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами в налоговый период, не включается материальная выгода в виде экономии на процентах при получении заемных средств от предприятий, учреждений, организаций, а также физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, если процент за пользование такими средствами в рублях составляет менее двух третей от ставки рефинансирования, установленной Банком России.
В рассматриваемом случае беспроцентные ссуды выдавались физическим лицам кассой взаимопомощи, которая не входила в круг лиц, перечисленных в подпункте "я.13" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Данные средства принадлежали лицам, создавшим кассу взаимопомощи.
Материалами дела (типовые Уставы кассы взаимопомощи при комитете профсоюза 1940, 1973 годов, карта постановки на налоговый учет, справки Управления юстиции Ярославской области от 15.11.2000, справка Ярославского областного комитета государственной статистики от 13.11.2000, протоколы общих собраний, акт ликвидации от 01.08.2000) подтверждается, что касса взаимопомощи не являлась юридическим лицом, а значит, не могла быть ответчиком по делу. В связи с этим Арбитражный суд Ярославской области правомерно прекратил производство по делу по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении кассы взаимопомощи.
Арбитражный суд Ярославской области также обоснованно посчитал, что налоговые санкции не могут быть взысканы с профкома ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез".
Как следует из материалов дела, касса взаимопомощи создана 339 учредителями - физическими лицами, объединившимися на добровольных началах для оказания взаимопомощи. Ссуды членам кассы выдавались исключительно из денежных средств, принадлежащих на праве общей собственности физическим лицам.
Вопреки требованиям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено суду доказательств того, что профком ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" является учредителем кассы взаимопомощи.
Кроме того, налоговым органом не принималось решение о привлечении профкома ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" или его профсоюзной организации к налоговой ответственности в соответствии с статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление апелляционной инстанции от 14.08.01 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-57/01-А/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий А.И.Чиграков
Судьи О.Е.Бердников
Н.Ю.Башева
Может это Ваш случай. Тогда, вообще нет матвыгоды.
Средства нашей КВП на моем балансе (профкома) - мы юр. лицо, поэтому мы, наверно, и должны удерживать налог? Что же нам будет? :(
Ничего не будет. Налоговики сами написали в методичке к 23 главе НК следующее:Цитата:
Сообщение от Luiza
В случае неназначения налогоплательщиком, получившим заемные (кредитные) средства от организаций или индивидуальных предпринимателей, уполномоченного представителя, либо получения дохода в виде материальной выгоды по заемным (кредитным) средствам от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, налоговая база определяется, налог исчисляется и уплачивается налогоплательщиком на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту жительства налогоплательщика не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором был получен доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами.
А как Вы считаете наш это случай? Еще в прошлом году КВП была отдельным юр. лицом, в связи с перерегистрацией и внесением в Единый реестр, ее реорганизовали - р/счет закрыли, кассу объединили с моей, то есть КВП на нашем балансе, существует отдельный бухгалтер, делает баланс, сдает мне , я делаю сводный баланс. Но самое главное - мы в течение многих лет проводили дотацию КВП. Как Вы думаете возникает ли матер. выгода?Цитата:
Может это Ваш случай. Тогда, вообще нет матвыгоды.
И еще в нашей областной налоговой мне дали такой ответ: налог на доходы должен уплачиваться с разности между ссудой, которую взял член КВП и суммы уплаченных им взносов. Если взносов больше, то мат. выгоды не возникает. Но я считаю, что остальная часть - это средства людей, которые добровольно вступили в КВП и платят взносы, это тоже "зарплата с которой уже удержаны все налоги". Как Вы считаете?
Матвыгода все-таки есть.
ИМХО, налоговики имеют в виду пункт 31 статьи 217 НК.
"выплаты, производимые профсоюзными комитетами (в том числе материальная помощь) членам профсоюзов за счет членских взносов, за исключением вознаграждений и иных выплат за выполнение трудовых обязанностей, а также выплаты, производимые молодежными и детскими организациями своим членам за счет членских взносов на покрытие расходов, связанных с проведением культурно-массовых, физкультурных и спортивных мероприятий".
ИМХО, членские взносы и взносы в КВП не одно и то же.
