Вид для печати
В ОАО "1" уволился директор. Единственным учредителем этого ОАО является ОАО "2" в лице генерального директора.
В ОАО "2" той же датой также уволился директор.
Акционеры ОАО "2" нашли потенциального директора для ОАО "1", а для ОАО "2" - пока нет.
Кто может назначить директора ОАО "1"?
А разве директора нового не назначают в момент увольнения старого директора?Цитата:
Сообщение от ЕкатеринаК
Старые оба уволились досрочно по собственному желанию с соблюдением всей процедуры (предупредили за месяц, передали дела и т.п.) С момента их увольнения прошло около трех недель, только теперь нашли желающего на должность в ОАО "1", а в "2" до сих пор ищут лоха.
дааа, лажа, впервые, честно говоря такое у меня, но кто-нибудь обязательно поможет вам.Цитата:
Сообщение от ЕкатеринаК
Поскольку, директор ОАО 1 избирается решением единственного акционера. Решение единственного акционера, т.е. ОАО 2 может подписать лицо, действующее на основании доверенности. Вот только, в настоящий момент и доверенность-то подписать некому...Цитата:
Кто может назначить директора ОАО "1"?
А ушедший директор ОАО 2 не может выдать доверенность от общества до момента увольнения?
Оба ушедших пошли на принцип и ничего подписывать задним числом не хотят.
А СД в ОАО 2 нет? Чтобы избрать ВРИО пока не нашли директора.
Увы, СД нет.
Акционеры "2" хотят назначить своим протоколом директора в "1", считая, что они хозяева и чего хотят, то и делают. Я думаю, что это полная ерунда, не пройдет такой вариант.
может просто подождать пока будет? Или бизнес встанет? :oЦитата:
а для ОАО "2" - пока нет.
А почему так нельзя?Цитата:
Акционеры "2" хотят назначить своим протоколом директора в "1", считая, что они хозяева и чего хотят, то и делают. Я думаю, что это полная ерунда, не пройдет такой вариант.
по закону.Цитата:
А почему так нельзя?
а можно по подробнее -- где ограничено право общего собрания акционеров избирать исполнительный орган?
Для начала акционеры АО "2" должны выдать доверенность представителю АО "2" для участия в собрании акционеров АО "1".Цитата:
а можно по подробнее -- где ограничено право общего собрания акционеров избирать исполнительный орган?
Выдача доверенностей в полномочия ОСА не входит.
1. что мешает ОАО 2 назначить и.о. генерального директора ОАО-2? который и выдаст доверенность?
2. решение акционеров ОАО-1 есть решение ОАО-2. почему не может решение ОАО-2 быть оформлено в виде решения ОСА этого ОАО-2? почему должен от ОАО-2 выступать какой-то один конкретный человек с доверенностью?
Прочтите начало ветки.Цитата:
что мешает ОАО 2 назначить и.о. генерального директора ОАО-2? который и выдаст доверенность?
Прочтите закон об АО. Там про полномочия ОСА все очень подробненько написано.Цитата:
решение акционеров ОАО-1 есть решение ОАО-2. почему не может решение ОАО-2 быть оформлено в виде решения ОСА этого ОАО-2? почему должен от ОАО-2 выступать какой-то один конкретный человек с доверенностью?
все прочитал.
ОАО-2 имеет право назначить И.О. гендира. в чем проблема? что уволился ГД? так для этого и есть ИО
почитал ФЗ об АО -- там в п.8 ст. 48 нашел: образование исполнительного органа, прекращение его и дал по тексту.
и?
нет, я серьезно, в чем тут проблема?
ИО может назначать СД, которого в АО нет.Цитата:
что уволился ГД? так для этого и есть ИО
Исполнительного органа самого общества, а не дочернего.Цитата:
почитал ФЗ об АО -- там в п.8 ст. 48 нашел: образование исполнительного органа, прекращение его и дал по тексту.
Проблема в том, что в законе написано то, что в нем написано, а не то, что нам хочется там прочесть.Цитата:
нет, я серьезно, в чем тут проблема?
dr_oplet, к сожалению, не имеет. В этом и проблема. Читайте ФЗ об АО.Цитата:
ОАО-2 имеет право назначить И.О. гендира. в чем проблема?
ЕкатеринаК, правильно думаете. Лажа полная.Цитата:
Акционеры "2" хотят назначить своим протоколом директора в "1", считая, что они хозяева и чего хотят, то и делают. Я думаю, что это полная ерунда, не пройдет такой вариант.
Считаю, что ситуация патовая. Только ждать, пока найдется кандидатура ЕИО в ОАО2.
dr_oplet, представьте, что цепочка не из 2-х а из 5 юриков. Надо назначить ИО у нижнего. А у промежуточных у самих никого у руля... Собрались акционеры самого верхнего и назначили директора для самого нижнего. Приходит он в кабинет ,а там ему Шура Балаганов говорит: "-Ты кто такой?" "-А ты кто такой?"... и понеслась. :D
Единственный выход в данной ситуации - АО-2 на время "пока нет" назначают хоть кого-нибудь. Хотя бы того же самого кандидата для АО-1. Он сам себя назначит в АО-1 руком, а потом тихо прекратит свои полномочия в АО-2. Всего делов-то... :cool:
Герман, только осталось уговорить кандидата в ЕИО ОАО1 быть еще и ЕИО ОАО2 ;) С этим у них напряженка, насколько я поняла из предыдущих постов :cool:
Даже на полчаса не хочет?! :p
А вот раньше в магазине к шпротам в нагрузку завтрак туриста покупать надо было!
Ты прав :)
В принципе, наверное, возможно подготовить два решения единственного акционера (одно - с решением об избрании, другое -с решением о досрочном прекращении полномочий). Тем более, что положения по срокам созыва не действуют. И в промежутке между решениями избрать себя же ЕИО дочернего ОАО.
пока кроме голословных предложений почитать закон и "там все написано" конкретного ничего не увидел.
еще раз:
1. ОАО-2 избирает/назначает ИО гендира у себя. нет ограничений на назначение ИО ни в законе нигде либо еще. если есть -- давайте ссылку
2. Этот вновь испеченный ИО гендира ОАО-2 либо сам либо через довернность от него кто либо другой идет на собрание акционеров ОАО--1 и назначает там гендира, кандидатура которго уже есть.
кто мне объяснит со ссылками на НПА, почему так нельзя.
Даю ссылку. ФЗ об АО не относит к исключительной компетенции ОСА избрание/назначение ИО. Ну нет этого вопроса в компетенции ОСА. И есть п. 4 ст. 69 в котором предсумотрена возможность образования временного единоличного исполнительного органа общества Советом директоров.Цитата:
1. ОАО-2 избирает/назначает ИО гендира у себя. нет ограничений на назначение ИО ни в законе нигде либо еще. если есть -- давайте ссылку
Есть п. 3 ст. 48 ФЗ об АО "Общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом".
1. вопроса об избрании ИО нет в компетенции ОСА, но там есть "решение иных вопросов"
2. п. 4 ст. 69 говорит совсем о другом случае, отличном от рассматриваемого
3. я полагаю, что СД в этих ОАО нет, значит функции СД выполняет ОСА со всеми вытекающими последствиями -- избрание ГД, ИО ГД и т.п.
1. Цитирую: "решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом". Никаких отступлений от ФЗ об АО.
2. Этот случай отличен только тем, что в ОАО нет СД.
3. Правильно полагаете. Я об этом, честно говоря не подумала. Но проблема в том, что СД одновременно с принятием решения об образовании ВРЕИО должен принять решение о проведении ВОСА для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий ЕИО и об образовании нового ЕИО. Такие решения, как мы понимаем, ОСА (а в данном случае, единственный акционер) принять не может.
