http://bakhmina.ru/
Вид для печати
поддерживаю,обращение подписала
Попыталась. Мне не понятна идея с оставлением там своего мэйла. Это могут быт элементарные мошенники, продающие потом е.адреса. Потом спамом закидают. Ну номер паспорта я понимаю мог бы им для отчетости, но мейл?
На почту приходит запрос на подтверждение вашего голоса.
а паспорт то зачем здесь нужен скорее е.мейлЦитата:
Ну номер паспорта я понимаю мог бы им для отчетости,
пока мне не пришелЦитата:
На почту приходит запрос на подтверждение вашего голоса.
А для спама нужно специальный адрес иметь и его в ненадежных местах оставлять. :yes:
Поднимем тему
abat
а запрос мне так и не пришел
Шура, члены моей семьи отправляли с разных почтовых серверов - на все запрос приходил, только на яндексе - в папку "спам".
ВераV
да все уже запрос вчера получила и все подтвердила
неужели
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/rus...00/7675264.stm
"По данным источников "Труда" в Кремле, вопрос об освобождении Бахминой уже решен."
я рада такому известию
Шура, а остальные (которые не работали в ЮКОСе) - пусть сидят?
Остальные, оказавшиеся в подобных условиях, тоже должны рожать на свободе!Цитата:
Сообщение от mvf
+1. Так че тогда "голосуем" за ОДНУ, а не за ВСЕХ?Цитата:
Остальные, оказавшиеся в подобных условиях, тоже должны рожать на свободе!
оно может и не к месту, а может и...
Прочитал начало, вспомнился анекдот про Штирлица, которого Центр поздравил с рождением ребенка...он двадцать лет не был дома...
Дамы и господа, а вы не слышали, что многие осУжденные женщины специально стараются забеременеть для смягчения режима содержания.
Если сейчас будет принято положительное решение по этому конкретному случаю, что ожидает нас в дальнейшем? Чем остальные женщины хуже? Тем, что в Юкосе не работали...
Нет уж : или всех на поселение выпускать или никого...Иначе создадим невероятную напряженность в отношениях между "контингентом" и работниками ИТК.
Вообще-то, в том и вопрос, что Бахмина по всем обычным правилам должна была бы получить УДО.
http://www.izbrannoe.ru/48173.html
"Профессор кафедры международного частного и гражданского права МГИМО Ольга Зименкова, поддержав обращение к президенту РФ с просьбой помиловать Светлану Бахмину, написала:
"Основания для дальнейшего содержания С.П. Бахминой под стражей отсутствуют, что признано прокуратурой, не возражающей против ее условно-досрочного освобождения, администрацией колонии.
Ввиду отказа суда удовлетворить ходатайства об УДО, в компетенции Президента Российской Федерации согласно п. в) ст.89 Конституции Российской Федерации входит решение вопроса о помиловании.
Помилование - акт милосердия, которым Президент РФ может воспользоваться, а в случаях возникновения противоречий между прокуратурой, администрацией колонии, с одной стороны, и судом - с другой, воспользоваться должен. Как следует из документов, составленных руководством колонии ( опубликованы в Интернете), "опасности для общества" С.П. Бахмина - мать двоих детей, беременная женщина на последних сроках беременности, не представляет. В данном случае милосердие со стороны Президента Российской Федерации оправдано, обосновано и необходимо"."
А я полностью разделяю мнение Резника
Поражение правом
Дело Бахминой: второй такой заключенной не содержится во всем ГУЛАГе
Вопрос о помиловании Светланы Бахминой, вброшенный на всенародное обсуждение, оказался отличным тестом на состояние общественных нравов. Полезло совковое равенство: «или всем — или никому». Аргумент, чтобы не миловать — «Бахмина — одна из многих осужденных женщин, поэтому ее помилование будет вопиющим актом несправедливости к остальным», — успешно отстояла в телевизионном шоу Владимира Соловьева Мария Арбатова, сокрушив взывавшую к милосердию оппонентку.
Примечательно другое: и Валерия Новодворская, и иные многочисленные сторонники помилования Бахминой, бросившиеся обличать Арбатову за несовместимую со званием писателя жестокость, признали правоту ее утверждения и заняли позицию: «Надо миловать, несмотря на то, что Бахмина такая же, как сотни, может быть, тысячи лишенных свободы женщин, потому что милосердие выше справедливости, и если есть возможность помочь хотя бы одной…» Вот и Михаил Делягин, вдумчивый и проницательный аналитик, также заявил на страницах «Новой газеты»: немилосердность Арбатовой «не отменяет ее правоты» в том, что Бахмина ничем «не лучше остальных». А раз так, то, приходит к выводу Делягин, «надо просить не за одну беременную женщину, а за всех беременных, лишенных свободы, если они осуждены за хозяйственные или впервые совершенные нетяжкие уголовные преступления или подозреваются в совершении этих преступлений. Вот о чем надо просить президента Медведева». Даже текст обращения к нему составил. («Давайте освободим их всех».)
Отмечу юридическую некорректность взывания к милосердию президента в отношении многих. Помилование — это всегда в отношении отдельного, индивидуально определенного лица. Если ко многим — это не помилование, а амнистия. Амнистия — прерогатива Государственной думы, а не президента. Просьба к нему «объявить амнистию» — обращение не по адресу.
Но это так, к слову, в порядке правового ликбеза. Я о другом. Тезис, что Бахмина — одна из многих и ничем не отличается от остальных матерей малолетних детей, осужденных к лишению свободы за хозяйственные преступления, абсолютно ложен. Берусь доказать: судьба ее уникальна, второй такой заключенной в настоящее время не содержится во всем ГУЛАГе.
Светлана Бахмина явилась жертвой нашего правосудия, полностью утрачивающего остатки независимости по политически мотивированным делам. Она минимум трижды поражалась судами в своих правах.
Первый раз — в праве на амнистию. Бахминой, осужденной за ненасильственное (экономическое) преступление, игравшей второстепенную роль в его совершении — выполнявшей распоряжения начальства, ранее несудимой, положительно характеризующейся по работе и месту жительства, матери двух малолетних детей, влепили наказание в виде 6,5 года лишения свободы. Откуда такая аптекарская доза, ведь обычно после пяти лет назначенного наказания суды оперируют целыми годами, а не половинками? Да потому, что если 6 лет — то амнистия. Чтобы не подпала — на полгода больше.
Второй раз — в праве на отсрочку отбывания наказания. Уголовный кодекс закрепляет такое право за всеми осужденными женщинами, имеющими малолетних детей, до достижения ими 14-летнего возраста, кроме осужденных на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Бахмина не осуждалась за насильственные преступления.
Третий раз — в праве на условно-досрочное освобождение. Бахмина отбыла более половины назначенного ей срока наказания, режим в колонии не нарушала, взысканий не имела, даже в какой-то добровольной секции состояла — что-то там повышала, к тому времени еще и забеременела — автоматом должна освобождаться. Отказ. Затем, после возвращения дела кассационной инстанцией на повторное рассмотрение, — утрата независимости вовсе не исключает у отдельных судей пробуждение совести — второй отказ.
Да если бы на месте Бахминой оказалась другая осужденная с такими же характеристиками преступления и личности — она была бы амнистирована при вынесении приговора либо, что менее вероятно, воспитывала бы детей на воле с отсроченным наказанием, а уж окажись в колонии, что трудно представить, — пулей вылетела бы оттуда досрочно.
Но в том-то вся и штука, что Бахмина — другая. Она работала юристом в ЮКОСе. Эта аббревиатура означает клеймо врага. Врага страны, государства, власти, лично Путина — до конца не прояснено. Да это и не нужно. У нас сейчас все эти понятия — синонимы. В законе, правда, про ЮКОС ничего не сказано. Про женщин беременных и имеющих малолетних детей есть, а про ЮКОС нет. Но ведь судей как учили больше 70 лет: коль имеется интерес власти, закон можно отложить в сторону. Вот и отложили — в лучших традициях Ленина и Вышинского. Такие уроки не забываются.
Дело Бахминой — позор российского правосудия. Поэтому ее помилование будет не просто актом милосердия, оно необходимо как компенсация отказа в правовой справедливости. Иначе совсем плохо. Иначе — не ладно что-то в Российском государстве.
А то заладили: одна из многих, одна из многих…
Генри Резник,
Член Общественной палаты РФ,
заслуженный юрист России —
специально для «Новой»
