Наследство, восстанавливать срок или устанавливать факт?

Что лучше восстанавливать срок принятия наследства или устанавливать факт принития? Вопрос встает часто и хочется узнать какая идет практика. Как пример приведу ситуацию. 2 наследника первой очереди. Наследство-доля в квартире. Пропустили срок на 2 года. Жили в квартире, платили все платежи. Восстанавливать срок можно на основании того, что оба лица юридически не грамотные и допустим получили не квалифицированную юридическую консультацию. Устанавливать факт принития можно на основании того, что жили, платили, ремонтировали. Я слышал, что Московские суды не охотно устанавливают факт принятия наследства. Хочется плучить ответ практиков. Какая всетаки практика в Москве?

они там зарегистрированы? Тогда нотариус даже без суда признает факт принятия.

Вы уверены? Это прерогатива суда вроде...

Я уверен. Судебного решения на сей счет не требует ни закон, ни практика. Хотя, конечно, бывают чуднЫе нотариусы.

Цитата:

---

Сообщение от stas®

Я уверен. Судебного решения на сей счет не требует ни закон, ни практика. Хотя, конечно, бывают чуднЫе нотариусы.

---

А я не уверен. Про Мск не скажу, но вот Питер, где я практикую, идет именно по пути судебного признания факта вступления в наследство. Конечно, при условии отказа нотара от выдачи св-ва о праве на наследство.
Схема проста, наследник обращается к нотариусу с заявлением о выдаче св-ва о праве на наследство. Нотар отказывает. Идем в суд, доказываем фактическое принятие. Опять же, оговорюсь, мои случаи были совсем запущены, т.к. имущество (квартира), к моменту моего вступления в дело, было выморочено в пользу гос-ва...

По опыту нотариусы даже когда приносишь документы подтверждающие факт принятия наследства, то как правило нотариус советует обратиться в суд.

Восстанавливать в суде сроки сложно. Не является основанием для восстановления срока ни юридическая безграмотность, ни большинство других оснований. Только иногда, когда докажешь, что человек либо сильно болел, либо находился за границей, либо не знал о смерти наследодателя, то есть шанс восстановить срок принятия.

По этому я в большинстве случаев подаю заявление о установлении факта принятия наследства. Так боле епроще и быстрее. :)

Чтобы не открывать новой темы спрошу здесь :)

В заявлении об установлении факта принятия наследства кто будет заинтересованным лицом? Наследница одна, никого нет. В одних источниках нашла Росимущество в других налоговую. Запуталась совсем.;)
Хочу заинтересованным лицом указать нотариуса. Что скажете?

И еще сразу: нет письменного отказа нотариуса, это не осложнит ситуацию? Достаточно будет указать в заявлении, что нотариус отказал и отправил в суд? Знаю, что должны давать письменные и обоснованные отказы, но дама неоднозначная. Сложно с ней. Вот хочу без отказа обойтись.

Вот хотела один вопрос, а получилось два))) это о жадности))
Какие будут мнения?

Ну да, практика разная в плане заинтересованных лиц. Но нотариус им точно не будет, т.к. у него ну уж никак не может возникнуть прав на наследуемое имущество.
Поскольку других наследников нет, то должен быть какой-то государственный орхан. Лично мое мнение - Росимущество, но не уверена, что оно 100%обосновано.
Для установления факта, имеющего юридическое значение, письменный отказ нотариуса не обязателен. Это же не обжалование действия нотариуса