Вид для печати
Когда следует списывать управленческие расходы с 26 счета сразу на 90-2, а когда нужно их сначала списать на 20, а потом на 90-2? Каковы преимущества и недостатки первого и второго способов? Какой способ наиболее приемлим для крупных и средних предприятий с позаказным методом учета затрат?
Как Вы определите в УП, так и будет правильно.
На самом деле вопрос не бухгалтерский, а экономический или управленческий: как лучше всего формировать себестоимость продукции. Проводки будут уже следствием выбранного варианта. Посмотрите в разделе про управление предприятием, может, найдете что-то полезное.
Я бы списал сразу на 90, дабы приблизить БУ к НУ. А экономисты уже после анализа включили бы расчетным путем в себестоимость фактические накл.расходы. Сейчас мучаюсь в конце периода, определяя удельный вес НЗП как в БУ, так и в НУ, и разницу отражаю в соот. ПБУ-18.
все зависит от множества факторов. но если у вас позаказное производство, то скорее на 20 счет в последующим распределением. Хотя это только вам решать. Ваш бухучет, вам его и делать. Можно и так и сяк.
Татьяна, а нужно ли в БУ так всё усложнять? Я в этом году изменила УП и стала списывать 26 на 90.2 - и вздохнула с облегчением. Потому как позаказный учет и так довольно сложен, а если рассчитывать ещё и общехозяйственные - то вообще сплошная головная боль.
Vera klerk.ru, то, что написали выше всё правильно. Я только добавлю, что по научному списание косвенных расходов в счета продаж называется "директ-костинг". Так что, действительно вам выбирать: нужна ли Вам информация о полной себестоимости или достаточно себестоимости по прямым затратам. Могу посоветовать из более свежего почитать книжку Николаевой "Управленческий учет". ИПБ-ИНФА, 2002
<b>Govorun</b>, я не усложняю. списываю сразу на 90. А нужно или нет, пусть каждый сам решает!
