Книга покупок - бухгалтерский регистр?

Еще совсем недавно у нас сложились некоторые "постулаты" по поводу счетов-фактур и книг продаж и покупок:
1) счет-фактура не является первичным бухгалтерским документом, а только лишь документом (может быть и первичным) налогового учета по НДС.
2) книги покупок и продаж не являются регистрами бухгалтерского учета - только налогового.
3) основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ (5000 руб. штрафа за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения) - является только отсутствие самих счетов-фактур (как поименованных в НК), но никак не книг продаж или покупок.

Но вот напасть - решение ФАС СЗО по делу N А56-34588/01 от 23 апреля 2002 года (оно здесь )
Вот его кусочек:
[quote:ce648e9875]В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщики обязаны составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. Согласно статье 10 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дискетах, дисках и иных машинных носителях и предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.
Согласно Порядку ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 (далее - Порядок), каждая отгрузка товара (выполнение работы, оказание услуги) оформляется составлением счета-фактуры и регистрацией в книге продаж и в книге покупок. Пунктом 16 Порядка установлено, что книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, представляемых поставщиками, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей зачету (возмещению).
[u:ce648e9875]Таким образом, книга покупок относится к регистрам бухгалтерского учета, так как отвечает установленным законодательством о бухгалтерском учете требованиям для регистров бухгалтерского учета.[/u:ce648e9875]
Положениями пункта 1 статьи 120 НК РФ установлена ответственность в виде 5000 руб. штрафа за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей названной статьи кодекса понимается отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета. Так как с 01.01.01 ООО "ЧОП "Русское поле" не вело книгу покупок, которая является регистром бухгалтерского учета, налоговая инспекция правомерно привлекла Предприятие к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ, за грубое нарушение организацией правил учета расходов, совершенное в течение одного налогового периода. [/quote:ce648e9875]

Вот такие дела...

Мне как-то это не нравится...

А мне нравится вот это
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 02.04.2002 ¦ А56-28416/01.
Книга покупок и книга продаж, заполняющиеся налогоплательщиком для учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, не являются первичными и расчетными документами, в связи с чем их отсутствие или непредставление налоговой инспекции не может быть основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета.
[КонсультантАрбитраж:Северо-ЗападныйОкруг]
www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/16250
Значит, теперь книга покупок - не налоговый, а бухгалтерский регистр? Не мытьем, так катаньем?

А как же ?


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2002 года Дело N А56-28416/01



http://klerk.ru/law/?1170

[quote:25e642a08b]Действующим законодательством ответственность за отсутствие у плательщика НДС книги покупок (продаж) не предусмотрена. Более того, их непредставление налоговой инспекции не может быть основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета[/quote:25e642a08b]

Конечно же, у разных судей могут быть разные мнения... Даже в одном ФАСе в течении одного месяца!
Думаю, что это лишний раз указывает на "неустранимые противоречия", которые освобождают от ответственности. Но это потом...
Давайте, все-таки для себя решим, являются ли книги продаж и покупок бухгалтерскими регистрами или нет.
Ваши мнения, господа!

Бухгалтерскими, все таки, я думаю, не являются, т.к. нужны только для проверки правильности начисления НДС. И счет- фактура, верно замечено, нужен только для зачета НДС, и к факту оказания услуг как бы отношения не имеет, на то должен быть другой документ - Акт.
Но тем не менее при документальной проверке первым делом у меня спросили Книгу покупок и входящие счета-фактуры, видать это их конек, есть где разгуляться...

Кстати, я уже давно ищу, где это сказано, что надо ОБЯЗАТЕЛЬНО составлять Акт об оказании услуг, если есть договор и счета-фактуры по этому договору? И почему тогда эти Акты не высылает Центртелеком (.....энерго) за телефоны?

Акт - это документ, подтверждающий факт оказания услуги, а счет-фактура - документ, необходимый только для расчетов по НДС. Но болезнь предприятий связи и прочих коммунальщиков мне знакома, они, действительно, дают только счета-фактуры без всяких актов.
Не знаю, по некоторым мы делаем акты сами, а их просим просто поставить печать, по иным вообще без актов, вот закончится моя проверка - напишу, были ли подобные вопросы, на данный момент не возникло...

[quote:a8194bbb28="Wolodya"]Кстати, я уже давно ищу, где это сказано, что надо ОБЯЗАТЕЛЬНО составлять Акт об оказании услуг, если есть договор и счета-фактуры по этому договору? И почему тогда эти Акты не высылает Центртелеком (.....энерго) за телефоны?[/quote:a8194bbb28]
[quote:a8194bbb28="Ленка"]Акт - это документ, подтверждающий факт оказания услуги, а счет-фактура - документ, необходимый только для расчетов по НДС. Но болезнь предприятий связи и прочих коммунальщиков мне знакома, они, действительно, дают только счета-фактуры без всяких актов.
Не знаю, по некоторым мы делаем акты сами, а их просим просто поставить печать, по иным вообще без актов, вот закончится моя проверка - напишу, были ли подобные вопросы, на данный момент не возникло...[/quote:a8194bbb28]
Строго говоря, Акт не является единственным и обязательным подтверждающим документом. Просто так сложились "обычаи делового оборота".
Давайте капнем вглубь.
Все операции, связанные с выполнением работ или оказанием услуг можно условно разделить на три части:
1-я часть - преддоговорной этап и собственно подписание некоего документа, в котором описаны все существенные вопросы выполнения работ, оказания услуг и порядок их оплаты. В результате появляется один или несколько взаимосвязанных документов, которые как правило называются "договор" или "контракт". Этот этап наиболее подробно регламентирован в ГК.
2-я часть - непосредственно выполнение сторонами своих обязательств по заключенному договору. В этот период составляются разные бумаги, обусловленные технологией и условиями подписанного договора.
3-я часть - завершение и приемка работ или оформление завершения оказания услуг. Суть этого этапа - документально оформить выполнение сторонами своих обязательств по договору. Собственно говоря я не знаю каких-то общих нормативных документов, регламентирующих наличие и содержание документов, которыми оформляется закрытие договора. Только специфические в некоторых отраслях - например в строительстве: Опять-таки "обычаи" подсказывают, что документ должен быть двухсторонний (или многосторонний - по числу сторон в договоре). Цель документа - зафиксировать на бумаге, факт выполнения работ или оказания услуг, соответствие работ (услуг) требованиям договора и заказчика. Зачем нужен такой документ? Для того чтобы в случае возникновения спорных вопросов у сторон были простые и ясные подтверждающие документы. В противном случае в суде придется собирать ворох других (включаю косвенных) подтверждающих документов, а то и показания свидетелей. Собственно говоря, единого документа, подписанного сторонами, может и не быть. От этого выполненная работа не перестанет таковой быть. Стороны, например, могут установить иной порядок приемки работ - заказчик передает по факсу сообщение об окончании работ, заказчик в течении оговоренного времени принимает их и отправляет свои возражения. Если таких возражений в течении оговоренного времени не поступило, работы считаются выполненными. Исходя из упомянутых уже мною "обычаев", как правило окончание работ в большинстве случаев оформляется документом под названием "Акт сдачи-приемки", что по мнению налоговых органов дает им право требовать, чтобы все работы и услуги завершались таким актом. Думаю, что доводить до абсурда здесь не стоит. В большинстве случаев отсутствия акта сопровождается наличием каких-либо других подтверждающих документов, как правило, предписанных договором. Если вы посмотрите свой договор с <:энерго> или <:телеком>, то наверное обнаружите некий, отличный от <обычного> порядок подтверждения выполненных работ. Скорее всего, вам присылают сведения о потребленной энергии или телефонных разговоров. Вы должны определить, согласны ли с этими данными, и оплатить их. Если не согласны - пишите возражения.
И вот теперь вернемся к счету-фактуре.
Может ли счет-фактура тем "сообщением о завершении работ", о котором я упоминал раньше. Конечно же может. Но при этом он рискует потерять свою непосредственную функцию - контроль за НДС. Ведь если мы не согласны с качеством, количеством и пр. выполненных работ, то могут ли они в этом случае считаться принятыми? Вряд ли! А счет-фактура уже выдана:
Вспомним
[quote:a8194bbb28="Статья 168. НК"]
3. При реализации товаров (работ, услуг) выставляются покупателю соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).[/quote:a8194bbb28]
Можно ли считать работы выполненными (услуги оказанными), если заказчик их не принял? Счет-фактура ну никак не может подтвердить, что заказчик работы принял. Следовательно, работы или услуги должны быть сначала приняты заказчиком. Для этого должны быть составлены какие-либо другие документы, подтверждающие отгрузку. Это может быть Акт или иной документ (совокупность документов) - см. выше.
А счет-фактура несет в себе лишь одну единственную цель
[quote:a8194bbb28="Статья 169 НК"]
1. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
[/quote:a8194bbb28]
Вот такие мои мысли по поводу соотношения "Акт" - "Счет-фактура".

По поводу отнесения счетов-фактур к первичным бухгалтерским документам - рассуждения не менее долгие, напишу завтра...

...

[quote:0a9f61cdd0="Wolodya"]Кстати, я уже давно ищу, где это сказано, что надо ОБЯЗАТЕЛЬНО составлять Акт об оказании услуг, если есть договор и счета-фактуры по этому договору? И почему тогда эти Акты не высылает Центртелеком (.....энерго) за телефоны?[/quote:0a9f61cdd0]

В точку! в теме http://klerk.ru/forum/viewtopic.php?t=1841&highlight=
я приводила статью по поводу этих актов на услуги. На практике все мы эти акты составляем ( и я предпочитаю их иметь), но ... не обязаны это делать. Прокол законодателя, казус...

И счета-фактуры, и книги покупок и продаж все-таки теперь бухгалтерские документы и регистры. Видно, учитывая всю эту разноголосицу судебных решений Минфин и издал приказ.



Зарегистрировано в Минюсте РФ 14 мая 2002 г. N 3429

------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 23 апреля 2002 г. N 33н

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ
В МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ
МАТЕРИАЛЬНО - ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ


Приказываю:
1. Пункт 210 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. N 119н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 февраля 2002 г., регистрационный номер 3245), изложить в следующей редакции:
"210. На основании накладных на отпуск готовой продукции и иных аналогичных первичных учетных документов организация (как правило, отдел сбыта) выписывает счета - фактуры по установленной форме в двух экземплярах, первый из которых не позднее 10 дней с даты отгрузки продукции (товара) высылается (передается) покупателю, а второй остается у организации - поставщика для отражения в книге продаж и начисления налога на добавленную стоимость".
2. Ввести в действие настоящий Приказ начиная с бухгалтерской отчетности за 2002 год.

Министр
А.Л.КУДРИН




Это, видать, для усиления звучания счетов-фактур именно как первичных бухгалтерских документов в ранее принятом документе.




Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 февраля 2002 г. N 3245

------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 28 декабря 2001 г. N 119н

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ
ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ МАТЕРИАЛЬНО -
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ

Министр
А.Л.КУДРИН


VIII. Учет налога на добавленную стоимость
по приобретенным материалам

147. Налог на добавленную стоимость (далее - налог), начисленный при приобретении материалов, учитывается на счете "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" одновременно с оприходованием поступивших материалов. Налог не включается в фактическую себестоимость материалов и в их учетные цены, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В частности в случаях, когда в первичных учетных документах (счетах, счетах - фактурах, накладных, приходно - кассовых ордерах, актах выполненных работ и др.), подтверждающих стоимость приобретенных материальных ресурсов (работ, услуг), не выделена сумма налога, то и в расчетных документах (поручениях, требованиях - поручениях, реестров чеков и реестров на получение средств с аккредитива) исчисление ее расчетным путем не производится. Стоимость приобретенных в таких случаях материальных ресурсов, включая предполагаемый по ним налог, учитывается в целом на счетах учета материально - производственных запасов.

[quote:19a6813484="Кузнец"] "210. На основании накладных на отпуск готовой продукции и иных аналогичных первичных учетных документов организация (как правило, отдел сбыта) выписывает счета - фактуры по установленной форме в двух экземплярах, первый из которых не позднее 10 дней с даты отгрузки продукции (товара) высылается (передается) покупателю, а второй остается у организации - поставщика для отражения в книге продаж и начисления налога на добавленную стоимость".[/quote:19a6813484]
А почему 10 ? Приказ-то свеженький... Чтобы нас запутать?

Я это была.
[color=red:e7c8aac9ae]ТоТ, когда снова заработает авторизация при входе в форум?????[/color:e7c8aac9ae]

Приказ точно что свеженький, протухнуть не успел. А почему 10?
Так в документе написано. Насчет запутать, нельзя ли поточнее?

Налоговый кодекс :
"Статья 168. Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю

3. При реализации товаров (работ, услуг) выставляются покупателю соответствующие счета-фактуры не позднее [color=red:c39a486a47]пяти[/color:c39a486a47] дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг)."

Вот мне и интересно, в кодексе определено - 5 дней, для чего в Приказе писать 10? Чтобы запутать? :)

Да уж! Выставляются не позднее 5 дней , а высылаются не позднее 10 дней. Теперь надо искать нормативное определение терминам "выставляются" и "высылаются".
На нашем предприятии "выставлением" занимается бухгалтерия, а рассылкой, -"высылкой" (запечатать в конверт, написать на конверте адрес получателя, приклеить марку, отнести на почту) занимается АХО. Наверное, нормотворцы позаботились, чтобы у каждой службы был свой срок для исполнения своей доли обязанностей по доведению счетов-фактур до покупателей. Так бы всегда и во всем!!!

Кузнец, а Методические указания - это нормативный документ какого уровня?
Я не утверждаю 100%:oops: , но всё же - даже прописанная в метод. указаниях обязанность выписывать счета-фактуры не делает их документами бух.учёта

Методические указания,- документ третьего уровня нормативного регулирования бухгалтерского учета. Так утверждал Бакаев А.С.. См. предисловие к книге"Нормативная база бухгалтерского учета" (изд-во "Бухгалтерский учет", Москва, 2000г.). А вот нормативного документа, где бы была четко и недвусмысленно установлена иерархия документов я не припомню. В результате чехарда. ПБУ по Бакаеву это второй уровень, а Методические указания, план счетов и инструкция по его применению - это третий уровень. Хотя все утверждены приказами Минфина, - одним и тем же органом. Правда в приказах об утверждении Методических указаний делается оговорка, что они утверждаются в соответствии в т.ч. и с ПБУ и таким образом не должны противоречить ПБУ. Тут Минфин мыслит логично,- если "что-то" не должно противоречить "чему-то", то документ "чему-то" выше по уровню документа "что-то". Но если вспомнить письмо Бакаева А.С., в котором он заявил, что если документы утверждены одним и тем же органом, то действуют нормы документа с более поздней датой утверждения и поэтому нормы ПБУ выше норм "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации". Хотя в "Положении...," есть норма: "3. Министерство Финансов Российской Федерации на основании Федерального Закона "О бухгалтерском учете" и настоящего Положения разрабатывает и утверждает положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, другие нормативные правовые акты и методические указания по бухгалтерскому учету, формирующие систему нормативного регулирования бухгалтерского учета...,". Обратите внимание"на основании", а не в протитовес. Ух, уважаемый Говорун, понесло меня по кочкам, но уж слишком больная тема для меня. Выскажишься, вроде бы легче.